2017年
财会月刊(11期)
改革探索
供应链集成对电子设备制造业财务绩效影响的实证检验

作  者
郭晓顺(副教授),李文婷

作者单位
武汉理工大学管理学院,武汉430070

摘  要

     【摘要】本文以2011 ~ 2015年A股电子设备制造业上市公司的数据为样本,采用因子分析法构建财务绩效综合得分模型,针对供应链集成对财务绩效的影响进行了实证分析。结果发现:供应链集成对财务绩效有显著正向影响,并且其中的供应商集成对财务绩效的影响比销售商集成更显著。
【关键词】供应链集成;因子分析法;电子设备制造业;财务绩效
【中图分类号】F272      【文献标识码】A      【文章编号】1004-0994(2017)11-0055-5一、引言
我国计算机、通信和其他电子设备制造业(以下简称“电子设备制造业”)自20世纪80年代以来迅猛发展,但与此同时,我国电子设备制造业企业成本高、利润空间小等不足使其面临着国外优秀企业所带来的巨大竞争压力(王玉洁等,2016)。经济全球化给企业带来了更多优秀供应商与销售商的选择,产品的竞争力已不再由单个企业决定,而是取决于采购、生产与销售的整个过程。在供应链环境下,竞争已由单个厂商之间的竞争转向整个供应链之间的竞争(张以彬等,2016)。相对于其他行业而言,制造业以制造生产产品为主要业务的特点,使得其对供应链管理的要求更高。
供应链管理是对物流、资金流和信息流的控制,已成为一种新的增加利润的方式,而供应链集成是供应链管理活动中创造价值的关键(马文聪,2012)。制造商可以通过与上游的供应商以及下游的销售商建立良好的合作关系进行战略集成,发挥各自的优势,有效进行资源整合,进而通过降低成本费用、改善资产运营、扩大市场份额等方式获得良好的财务表现。因此,本文拟构建模型针对供应链集成对财务绩效的影响展开研究,希望为电子设备制造业财务绩效的提高提供一定参考。
二、理论分析与研究假设
电子设备制造业产品的技术含量较高,供应商的研发能力强能够对产品的功能价值产生正向的影响(严子淳等,2016)。制造商与其保持良好的关系,能够有效降低研发成本。此外,制造商与认可的供应商进行长期稳定的合作能够获得优惠,如销售价格的折扣、信用期的延长等,还可以更快地获取原材料,降低短缺风险的同时减少库存,提高资金的运营效率。制造商与销售商建立战略伙伴关系,与其共享信息,能够合理把握客户的需求,避免无效的生产与研发,扩大市场份额,同时可以加速应收账款的周转。因此,供应链集成能够将供应商、制造商与销售商以网链的形式连成一个整体,充分发挥协同效应,实现信息共享与资源互补以及良好的财务效益。陈正林与王彧(2014)研究发现,供应链集成能够通过降低期间费用、提高资产使用效率以及部分让利给上下游合作者等途径推动公司财务绩效的提高。潘安平(2015)以2010 ~ 2013年沪、深两市医药制造行业143家制药上市公司的数据为样本进行研究,结果表明供应链整合有助于提升企业的财务绩效和市场竞争力。由此,本文提出以下假设:
假设1:供应链集成对财务绩效具有正向影响。
过去的制造企业在进行生产活动时往往只依托企业自身的情况,即生产什么卖什么,而忽略了消费者对产品的需求偏好,容易出现产量增加而收入不增加、产能过剩、产品滞销等现象。在市场的作用下,当前制造企业在进行产品生产时逐步由生产导向转变为消费导向,在生产之前掌握销售商的产品需求量及销售商对产品功能的要求,通过了解产品在市场的需求量可合理分配生产资源,提高资源利用效率,同时避免大量储备存货,从而加速存货的周转,营运资金,降低经营风险;通过了解销售商对产品功能的要求,有助于制造商向其提供符合其偏好的产品,促进产品的快速销售,加快企业货款的收回。因此,制造商往往根据销售商需求进行产品设计与开发,选择合适的原材料与零部件供应商并安排生产。霍宝锋等(2013)研究认为下游企业权力逐渐增大,即销售商权力大于制造商权力,而制造商权力大于供应商权力。因此,本文提出以下假设:
假设2:销售商集成比供应商集成对财务绩效的影响更显著。
三、研究设计
(一)数据来源与样本选择
本文选取2011 ~ 2015年沪、深两市A股电子设备制造业上市公司作为研究对象,并为确保样本数据的有效性,对初始样本数据进行以下处理:①剔除研究当年被冠以“ST”、“∗ST”的公司;②剔除研究当年上市的公司;③剔除主营业务在研究当年发生重大变化的公司;④剔除数据异常与缺失的公司。最终,共得到314个观测值。其中:2015年67个,2014年66个,2013年61个,2012年62个,2011年58个。
本文财务指标数据主要来源于国泰安(CSMAR)数据库,供应链集成的有关数据主要从巨潮资讯网公布的公司财务报告中人工收集整理获得。运用SPSS、EXCEL软件进行相关数据计算。
(二)主要变量的选取
1. 被解释变量。由于供应链集成所反映的企业供产销是电子设备制造业的日常经营活动,影响企业的多个方面,因此本文选取多个财务指标,运用因子分析法计算电子设备制造业上市公司财务绩效的综合得分,作为被解释变量财务绩效(FP)。
2. 解释变量。本文以前5名供应商采购占营业成本的比例作为衡量供应商集成(SCIUP)的指标,前5名客户销售占营业收入的比例作为衡量销售商集成(SCIDOWN)的指标,两者的均值作为衡量供应链集成(SCI)的指标。由于该项数据并非强制披露,部分公司某些年度的相关数据无法获取。通过已收集数据发现,同公司中每年相关变量数据的变动较小,具有一定的稳定性,为保留一定的样本量,本文对缺失年度的数据以其前后两年相关数据的平均值替代。
3. 控制变量。根据以往学者的研究,考虑对财务绩效产生影响的其他因素,选取公司规模(SIZE)、股权集中度(SC)和独立董事比例(IDR)作为控制变量。变量的定义及说明见表1。

 

 

 

 


(三)模型构建
1. 财务绩效因子分析综合得分模型构建。本文运用SPSS 20.0对12个财务指标的原始数据进行正向化与标准化处理,之后进行因子分析。由于年度较多,文中只将2015年度因子分析的具体运算步骤列出,其余年度的因子分析只列出最终综合得分模型。
(1)指标体系构建。公司财务绩效应能综合全面地反映公司在资金方面的压力、可持续发展的能力、资产运营的效益以及投入与产出的比例等方面的表现。基于此,本文在评价财务绩效时从偿债能力、发展能力、经营能力与盈利能力四个方面选取指标构建电子设备制造业上市公司财务绩效评价指标体系,见表2。
(2)适用性检验。运用因子分析法应保证变量之间具有相关性,所以在做因子分析之前,要先对各年度的财务指标进行适用性检验,检验结果见表3。因子分析中KMO值大于0.5即适合做因子分析。从表3可看出,2011 ~ 2015年的KMO值分别为0.588、0.598、0.616、0.740和0.586,都大于0.5,因此对样本有一定的解释力度;同时Bartlett检验得到的伴随概率都为0.000,小于显著性水平0.05,说明各年度的变量数据均适合做因子分析。

 

 

 

 

(3)提取公共因子及因子命名。根据提取公共因子的条件——特征值大于1,2015年因子分析计算中有4个满足条件的特征值,且其方差的累积贡献率为80.812%,达到了75%的要求,因此选取这四个公共因子代表原来的12个原始变量,见表4。

 

 

 

 


本文采用具有 Kaiser 标准化的正交旋转法获得因子得分系数。原始变量因子载荷的绝对值越大,说明该因子与原始变量的关系越密切,因子对这个原始变量的代表性就越强。因此,根据得分系数的情况将4个因子分别命名为盈利性、偿债性、运营性和发展性因子,四个公共因子的表达式为:
F1=-0.027X1-0.042X2-0.049X3-0.016X4-0.026X5-0.059X6-0.054X7-0.087X8+0.043X9+0.349X10+0.342X11+0.369X12
F2=0.356X1+0.353X2+0.338X3+0.001X4+0.008X5-0.009X6+0.037X7+0.066X8-0.057X9-0.022X10-0.038X11-0.058X12
F3=0.033X1+0.044X2-0.023X3+0.013X4+0.084X5-0.003X6+0.409X7+0.451X8+0.338X9-0.032X10-0.040X11-0.030X12
F4=-0.017X1+0.004X2+0.005X3+0.482X4+0.367X5+0.392X6+0.033X7+0.106X8-0.052X9-0.049X10+0.011X11-0.048X12
用以上四个因子的方差贡献率作为权数,计算得出2015年度各公司的综合因子得分公式如下:
FP2015=(23.527% F1+23.367% F2+17.712% F3+16.206% F4)/80.812%
使用同样的计算方法,可以得出另外四年的综合因子得分公式如下:
FP2014=(23.363% F1+23.289% F2+19.154% F3+17.689% F4)/83.495%
FP2013=(24.421% F1+22.777% F2+18.709% F3+17.667% F4)/83.574%
FP2012=(29.245% F1+25.126% F2+17.842% F3+10.752% F4)/82.965%
FP2011=(25.132% F1+22.960% F2+16.927% F3+15.751% F4)/80.770%
2. 多元回归模型构建。本文主要探讨的是供应链集成对财务绩效的影响,并进一步比较销售商集成与供应商集成对财务绩效的影响。基于前文的分析,构建如下基本回归模型:
FP=α0+α1SCI+α2SIZE+α3SC+α4IDR+ε (Ⅰ)
FP=α0+α1SCIUP+α2SIZE+α3SC+α4IDR+ε (Ⅱ)
FP=α0+α1SCIDOWN+α2SIZE+α3SC+α4IDR
+ε (Ⅲ)
四、实证分析
(一)描述性统计
对变量进行描述性统计,结果见表5。从表5中可以看出,财务绩效(FP)的最小值、最大值、中位数和平均数分别为-1.558、1.377、-0.045与-0.003,说明电子设备制造业大部分公司财务绩效表现并非特别优异,且表现最优异的公司与表现最差的公司之间差距较大。供应链集成(SCI)的最小值、最大值、中位数和平均数分别为11.61%、89.73%、33.60%与36.45%,表明不同电子设备制造业公司的供应链集成度差距较大。而大部分公司的SCI未超过50%,但高于20%,说明电子设备制造业供应链集成度不是特别高。供应商集成(SCIUP)与销售商集成(SCIDOWN)的最小值、最大值、平均数与中位数均差不大,两者具有一定的一致性,但各自的最小值与最大值之间均有较大差距,说明供应商与销售商在不同电子设备制造业公司之间的集成度具有较大变化。另外,还可以看出电子设备制造业中股权集中度与公司规模在各公司之间的区别很大,独立董事比例在各公司间变化较小。

 

 

 

 


(二)相关性分析
分别对三个模型中的变量进行相关性分析,结果见表6。其中,模型(Ⅰ)列出全部变量的相关性分析结果,模型(Ⅱ)与模型(Ⅲ)只列出FP与SCIUP和SCIDOWN的相关性分析结果。表6中右上角为Spearman相关性检验,左下角为Pearson相关性检验。其中最大值未超过0.5,说明变量间不存在显著的多重共线性问题。
通过上述分析可以看出,供应链集成与财务绩效显著正相关,初步证明了假设1。但是在两种检验方法下,供应商集成均比销售商集成表现出更高的与财务绩效的相关性,与假设2不符。
(三)多元回归分析
由表7可知,模型(Ⅰ)中供应链集成(SCI)的回归系数为0.005,在5%的水平上显著,假设1获得验证。电子设备制造业公司供应链集成度较高时,制造商通过提高资产的利用效率、从销售商处取得更稳定更丰厚的收入、向供应商支付更低的成本以及其他相互之间的协作等途径,表现出较好的综合财务绩效。
模型(Ⅱ)中供应商集成(SCIUP)的回归系数为0.005,在1%的水平上显著。模型(Ⅲ)中销售商集成(SCIDOWN)的回归系数为0.002,不显著。该结果否定了假设2,即销售商集成对财务绩效并无显著的影响,相反供应商集成与财务绩效显著正相关。经过研究,发现导致电子设备制造业出现与假设2结论相反的主要原因有以下几点:
1. 直销的方式降低了销售商集成对财务绩效的影响。以终端电子消费产品为主的电子设备制造业上市公司在进行销售时,由传统的代销或经销逐步变为采用自营店直销或通过官网平台发售,直接面对广大零散的客户群,降低了下游销售商集成度。如在研究的样本中深康佳以电视机、冰箱、洗衣机、日用小家电等家用电器产品为主,TCL集团以手机、平板电脑、家电等产品为主,四川长虹以家用电器、汽车电器、照明设备、家居产品、计算机等产品为主,这些公司在互联网上均有自己的官方商城,并且在很多城市具有自己的营销门店,虽然深康佳、TCL集团、四川长虹在财务报告中披露的销售商集成均超过20%,但这三家公司长期的品牌效应为其赢得了广大客户,并获得较好的财务收益。
2. 需求大、供应小降低了销售商集成对财务绩效的影响。电子设备制造业是一个产品更新换代极快的行业,从最开始的2G时代到2013年实现4G时代,从台式笔记本到超薄本等仅用了短短十几年的时间。不同于服装、食品等其他制造业,每一次技术革新,对于电子设备制造业而言都会产生一个新的市场。旧设备的快速淘汰使该行业不会出现长时间严重的市场饱和,大量的市场需求在一定程度上降低了销售商的地位。除此之外,一些电子设备制造业公司目前倾向于采用预售的方式,利用购买者喜欢尝鲜,想要更早获得新产品、体验新技术的心理状态,使市场出现一种求大于供的现象,如中兴通讯Nubia手机预售时,14天突破250万部销量,这种模式降低了库存积压的风险,也降低了销售商集成对财务绩效的影响。
3. 技术密集提高了供应商集成对财务绩效的影响。电子设备制造业中的供应商为制造商提供生产所需的原材料或零部件,有时甚至直接为制造商提供外包服务。制造商与供应商在能力上的联合能够极大地提高供应商所能提供的零部件与制造商实际需要开发产品间的匹配度,从而有利于加快产品开发流程和市场的响应速度。研究样本中供应商集成达79%的华映科技,其第一大供应商为中华映管股份有限公司,对该公司的采购量占其全部采购比例的40%左右。华映科技主要向中华映管采购液晶显示模组,而液晶模组产业也是华映科技的一项主要业务,中华映管产品的技术与质量将直接决定华映科技产品的质量。因电子设备制造业属于技术密集型行业,电子设备制造商对供应商的依赖性比对销售商的依赖性更大,使该行业出现供应商集成比销售商集成在财务绩效方面影响更显著的情况。
模型回归结果还显示,公司规模(SIZE)、股权集中度(SC)和独立董事比例(IDR)对财务绩效无显著影响。在电子设备制造业中拥有较大规模、较高股权集中度和较高独立董事比例的公司在综合财务绩效方面并没有表现出较大的优势。
五、结论与启示
(一)结论
1. 供应链集成有助于促进财务绩效的提高。供应链集成是影响电子设备制造业上市公司财务绩效的一个因素,供应链集成度较高时,制造商可同供应商与销售商共享资源,互惠合作,确保材料供应、生产运行、产品销售处于良性循环,获得良好财务绩效。
2. 电子设备制造业中供应商集成比销售商集成对财务绩效的影响更显著。电子设备制造业对产品技术、所使用材料等要求较高,制造商对供应商具有较高程度的依赖性。而目前销售渠道多种多样,制造商对销售商的依赖程度大大降低。因此,供应商集成比销售商集成对财务绩效的促进作用更明显。
(二)启示
1. 理论方面。一是可使用综合评分计量财务绩效,使研究更全面。利用因子分析法对盈利、偿债、运营和发展四个方面客观赋权进而对财务绩效进行综合计量,获得财务绩效的综合评分,而非局限于供应链集成对个别财务指标的影响。二是可利用平均值代替供应链缺失数据。供应链具有一定的稳定性,使用相连年度的供应链集成的平均值作为当年未披露信息的补充,防止样本的大量缺失。三是可将供应链集成进一步细分,判断出对财务绩效影响较大的维度。将供应链集成拆分为销售商集成与供应商集成,分别评价其对电子设备制造业企业综合财务绩效的影响,判断谁的影响更大。
2. 现实方面。电子设备制造商应加强与上游供应商的合作。制造商可以考虑让优秀的供应商参与新产品早期的研发,建立战略合作关系,缩短新产品进入市场的时间,从原材料与零部件的源头上加强产品设计和材料质量的管理;制造商还可以对供应商进行分类,加强对重点供应商的动态关注,定期与供应商进行沟通,达成互惠互利的合作协议,发挥协同效应,实现共赢的局面;有能力的制造商还可以扶持当地的供应商,通过减少运输费等相关成本实现更大的利益。除此之外,制造商还可以采用并购等方式,将外部供应转变为内部供应,既有利于统一控制,也可以长期减少采购的中间成本。
电子设备制造商还应加强与下游销售商的合作。销售商集成对财务绩效的影响虽不如供应商集成显著,但销售商集成对财务绩效的影响也不可忽略。以终端电子产品生产为主的制造商可以对消费者行为特征进行深入研究,创新营销模式,吸引市场中更多零散销售者的购买,扩大自己的市场份额,还可以与销售商合作完善库存管理,实现短缺与积压两者综合风险的最低化;以大型电子产品生产为主的制造商可以派遣有关人员为销售商提供培训,帮助其更好地掌握产品的相关知识,还可以定期召开销售商会议,加强沟通,及时解决销售过程中存在的问题,实现双方的长远发展。

主要参考文献:
王玉洁,刘鸣镝.我国电子设备制造业营运资金状况与企业盈利能力的实证分析[J].经营管理者,2016(9).
张以彬,陈俊芳,张雄会,龙静.集成的供应链质量管理[J].企业管理,2016(9).
严子淳,黄磊,刘鑫.供应商关键能力、产业品牌价值与采购商重购意愿[J].管理科学,2016(1).
陈正林,王彧.供应链集成影响上市公司财务绩效的实证研究[J].会计研究,2014(2).
李晓明,杨洪焦,王元庆.供应链整合与企业绩效间的关系研究——基于中国制造企业的实证研究[J].当代经济科学,2013(2).