【作 者】
闫秀霞（教授），刘莉洁
【作者单位】
山东理工大学商学院，山东淄博255012
【摘 要】
【摘要】本文针对供应链上下游企业间的依存关系，基于供应链风险传导机理，以节点企业的状态信息为出发点，逆向挖掘供应链风险影响因素，并借助三维结构模型，构建了供应链风险感知因素指标体系。借助解释结构模型，厘清供应链风险感知因素间的复杂关系，进而验证风险感知因素指标体系的合理性，以期为供应链风险防范工作奠定基础。
【关键词】供应链风险；感知因素；三维结构模型；解释结构模型
【中图分类号】F253.9 【文献标识码】A 【文章编号】1004-0994（2016）27-0082-6一、引言
供应链风险是指供应链在运行过程中，由于各种无法预知的不确定因素的存在，打破了供应链的正常运作，使链上各成员受到影响的状况。供应链风险传导是指风险源越过企业的风险阈值，借助一定的载体，沿某一路径，传给另一企业的过程。本文基于供应链风险传导机理，以节点企业的状态信息为出发点，沿供应链风险传导方向的逆方向，逆向挖掘供应链风险影响因素，在此过程中，基于三维结构模型来描述企业的状态信息，并构建供应链风险感知因素指标体系。
为了进一步研究供应链风险感知因素，阐述企业状态与供应链风险的关系，本文借助解释结构模型（ISM），厘清供应链风险感知因素间的复杂关系，进而验证风险感知因素指标体系的合理性，同时也为供应链风险防范工作奠定基础。
二、节点企业状态信息的描述——基于三维结构模型
在构建节点企业状态信息的三维结构模型时，首先确定反映企业状态的三大因素，然后分别将这三大因素设为立体空间中的三大维度，紧接着对每一维度指标进行细分，通过分析各指标间及指标与企业状态的关系，对每一维度的指标重新整合，最终确定供应链风险感知指标体系。
（一）企业状态信息的三维结构模型的构建
一个企业的发展水平，既取决于企业自身的状况（如生产能力、偿债能力等），也决定于企业的合作者的评价（如价格的合理性、售后服务情况等），还依赖于企业所在的发展环境。因此，为了系统评价企业的状态信息，本文构建了节点企业状态信息三维结构模型，即：行业环境维、企业能力维、服务水平维，具体见图1：
图1表明，企业的状态是企业能力、服务水平、行业环境三个维度综合作用的结果，可以用以下模型表达：
B=f （C，E，S） （1）
上式中，B代表企业状态，C代表企业能力，E代表行业环境，S代表服务水平，三者均为B的自变量。企业能力是企业生命力的象征，它影响着企业的服务水平，也受行业环境的制约，企业能力决定了企业的前途与命运。服务水平决定了合作者对企业的满意度，服务水平的好坏也决定了企业能否在这个行业中立足。行业环境在很大程度上受国家政策及其经济运行状况的影响，一个行业的环境状况决定了整个行业的发展方向。
此模型的构建是根据企业的状态由多层面体现的，此模型也是对层次分析理论的延伸与扩张。在节点企业状态信息的三维结构模型中，每一维度都可用层次分析法将指标继续细分，如企业能力由企业的生产能力、科研能力、盈利能力、偿债能力组成；行业环境可由企业的市场影响度、企业间的信息共享情况体现；服务水平由产品质量、产品价格的合理性、企业信誉、供货能力等构成。模型指标分解如图2所示：
（二）基于节点企业状态信息的风险因素挖掘
只有将体现企业状态的相关信息层面充分考虑在内，使企业的状态完整准确地展现，才能挖掘出企业潜在的风险，进而构建相应的风险指标体系。基于节点企业状态信息，对企业进行风险挖掘，关键是对每个维度上的指标进行细分，就可以找出体现企业状态的关键指标，以真实呈现企业状态。
对企业状态信息进行描述，了解企业现状，对企业做出评价，挖掘企业潜在的风险，这项工作早在1966年就已经开始了。最具影响力的是Dickson，他在研究供应商选择时通过调查273名代理商及相关人员，提出了质量、价格、生产设备与产能、交货期等23项选择指标，并将其发表在《采购》杂志上，这一研究成果在当时及后来对企业评估、风险挖掘研究领域产生了深远的影响。
进入21世纪后，随着经济的快速发展，市场环境、供需关系也相应发生了重大转变，原有的评价指标已不能完全适用于如今的企业。因此，在Dickson的研究基础上，学者们纷纷提出了新的指标。Jayaraman（2000）提出了“订货提前期”指标；Lee（2001）提出了“开发新产品能力”指标；Chan（2003）提出了“设计力量”指标；Prahinski（2004）提出了“需求变更能力”指标；Kreng（2005）提出了“交货的准时性、及时性”指标等。
近年来，国内外学者对企业的考核研究仍在继续。国内学者王道平和王煦（2010）根据当今的市场环境和需求变化，提出了“环保”、“企业文化”指标，他认为发展绿色企业是当今时代的要求。钱芝网（2011）提出了供应商选择的7大标准，即质量、服务、成本、可靠性、柔性、管理水平、创新与发展能力，并将其具体细分为28个指标。在他的理念里“企业柔性”位居第一，而不再是传统观念里的质量、服务、成本。
由企业状态体现供应链风险的关系可知，企业状态的正常与否反映了供应链运行的良好程度，企业状态的异常对供应链的运行起着至关重要的作用。因此，为了准确地挖掘企业风险，有必要基于节点企业状态信息的三维结构，对每一维度展开深层次的挖掘。
1. 基于企业能力的供应链风险挖掘。企业能力决定了企业的综合竞争力，代表企业能力的指标主要有企业的生产能力、科研能力、盈利能力和偿债能力。
（1）生产能力是指企业在规定时间内生产产品的能力。企业生产能力的强与弱主要由企业的装备能力和技术能力决定。企业的装备能力是指企业硬件设施的先进性，是企业完成订单的基本要求。企业要想拥有富有竞争力的生产能力，先进设备是基础，技术能力是关键。技术能力是指企业为了捕捉市场变化，借助装备设施，通过添加新工序等手段来响应市场需求的手段。
（2）科研能力是指企业开发新技术、新产品的能力。企业科研能力的强弱主要体现在开发新产品能力、改变产能和降低成本的能力上。企业要想在激烈的市场环境中生存，快速、灵活地捕捉市场需求是关键，因此，开发新产品是企业时刻都在进行的工作。除此之外，以最低的成本创造出最大的利润，是企业的最终目的。那么，在开发新产品的基础上，降低企业成本、提高企业产能也是企业生存的基础。
（3）盈利能力和偿债能力是企业运营状况的真实体现，它们之间存在因果关系，盈利是偿债的前提条件，企业只有具备一定的盈利能力，才会具备相应的偿债能力。
综上所述，企业能力由企业的科研能力、生产能力、盈利能力和偿债能力体现，它们相互影响、相互作用。企业拥有良好的科研能力，给企业生产能力的提高提供了技术支持，促进了企业生产能力的提高；生产能力提高了，企业也就具备了一定的盈利能力，较强的生产能力是企业获得盈利能力的前提条件；企业只有具备一定的盈利能力，才会具备偿债能力；企业具备了偿债能力，说明企业存在一定的资金基础，而资金支持是企业开展研发的基础。它们之间的关系如图3所示：
2. 基于服务水平的供应链风险挖掘。服务水平代表了企业的软实力，不仅仅是指宏观上企业提供给顾客的有形或无形的服务。这里的服务水平是指企业主观上可以调配、掌控的，提供给顾客和合作伙伴的一切行为，代表企业服务水平的指标主要有产品质量、产品价格的合理性、交货能力、供应能力和企业信誉。
（1）产品质量用来评判产品是否达到既定要求，它包括产品质量的优劣性和质量的稳定性。质量的优劣性以产品的合格率来体现，即合格产品占总交货产品的百分比，又称产品的达标率。质量的优劣性不仅反映了企业的生产能力，还间接影响到企业信誉。质量的稳定性是针对质量的优劣性而言的，即质量的稳定性是指质量优劣的稳定性，也就是产品达标率的稳定性。
（2）价格的合理性是针对产品质量而言的，判定价格的合理性主要从价格高低、报价程序的合理性和价格弹性三个方面考虑。价格高低是针对产品质量及当时的市场环境而言，一般情况下，产品价格与产品质量成正比，与产品上市时间成反比。同时，产品价格的波动与报价程序也有一定的关系，报价程序越详细、越正规，企业价格越合理。除此之外，产品价格也会随购买数量发生波动，即价格弹性。一般情况下，价格会随着购买数量的增加而降低，两者成反比。
（3）供应能力是指企业在规定时间内完成订单的情况。一般来说，企业的供应能力与企业的生产能力直接挂钩，且企业的生产能力越强，其供应能力也就越强，企业的供应能力主要表现在产品的订货提前期、需求变更能力等方面。订货提前期是指客户从下订单到货物被运送到客户的这段时间。订货提前期不仅考察了企业的生产能力，同时也考察了企业的组织管理能力；需求变更能力是指企业对于内部或外部干扰所能做出的调整范围。当目标顾客的需求增加或发生变化时，企业为了满足顾客需求，必须具备较好的供应能力，具体表现在企业的生产柔性上。
（4）企业的交货能力是指企业交货时，产品是否保质保量，即企业交货的准时性和及时性。有时企业的交货情况也会受到企业供应能力的影响，供应能力决定了企业的交货能力。
（5）企业信誉是指外界合作者、消费者对企业的评价。它主要受企业质量执行情况、售后服务情况内在因素及合作者评价外在因素的影响。企业的质量执行情况是指企业在交货时是否保质保量地完成订单的情况；售后服务情况是指产品在完成交易以后，提供给顾客的各种服务，它是在企业跟踪推进阶段提高企业信誉的一种手段；合作者的评价直接关系着企业的信誉，企业要想树立好的形象，获得市场份额，首先需要获得合作者的认同。
综上所述，企业服务水平的影响因素是相互影响、相互制约的。企业的服务水平最直接的表现方式是产品的质量和企业的供应能力，产品质量又是价格合理性的评判标准，而企业的供应能力在一定程度上决定了企业的交货情况，产品价格的合理性和企业的交货情况最终决定了企业的信誉，同时企业信誉是企业服务水平的综合体现。它们之间的关系如图4所示：
3. 基于行业环境的供应链风险挖掘。企业的生存都离不开它所处的行业环境，行业环境的有序性体现了整个行业的发展状态，体现企业所处行业环境的指标主要有市场影响度、信息沟通情况。
（1）市场影响度是指该企业在所处行业中的地位，是市场占有率的体现。一个企业的市场影响度与该企业规模及它在同行中的地位有直接的联系。企业规模是对企业生产经营范围的一个划分，同时也是对企业的动产、不动产的划分。企业规模的大小在某种程度上决定了企业的占有率，影响了企业在行业中的地位。与此同时，企业在行业中的地位受企业规模、企业信誉、企业能力等因素影响。
（2）信息沟通情况是指在某个行业中信息的流通情况，包括信息共享程度以及信息传递的及时性和有效性。各行各业都在追求自身利益的最大化，企业在研究市场动态、捕捉市场需求时，为了抓住市场走向，了解行业内相关信息是必要的，行业信息共享程度越大，整个行业发展就越快。除此之外，信息不仅要共享，而且传递要及时、有效，只有快速、无误地抓住市场信息，才能准确地响应市场需求。
综上所述，某个行业的行业环境，是行业内的企业共同作用的结果，而在其中起主导作用的是行业的龙头，它的确定是由其市场影响度决定的。市场影响度与公司规模密切相关，它在一定程度上决定了企业在同行中的地位。行业的龙头决定行业发展趋势，同时它也决定了市场信息的共享程度及信息的传递情况。信息共享程度和信息传递的及时、有效性反映了该行业的信息沟通情况，而行业信息沟通情况也是反映行业环境的重要指标。其相互作用关系可用图5表示：
（三）供应链风险感知指标体系的构建
为了能够进一步细化前述模型中的企业能力、服务水平、行业环境因素，便于完整描述企业状态和挖掘潜在风险，本文基于三维结构模型，通过对每一维度进行风险挖掘，构建了基于企业状态信息的风险感知指标体系，如图6所示：
三、节点企业风险感知因素分析——基于解释结构模型
由供应链风险的产生和传导机理可知，供应链风险受多元化的因素影响，且极其复杂。产生供应链风险的因素颇多，每种影响因素对供应链的影响规律、作用机理也不尽相同。在实际情况下，由三维结构模型可知，这些影响因素之间并不是孤立的，常常伴有因果关系等。因此，为了研究节点企业状态信息因素间的关联性和层次性，验证企业风险感知指标体系的合理性，本文采用解释结构模型来加以分析。
（一）解释结构模型
解释结构模型（ISM）是美国J·华费尔特教授分析复杂的社会经济系统的相关问题，在1973年提出的一种模型。该模型认为：一个复杂的大系统都是由若干个小系统组成的，可以结合人们的实际经验等相关知识和电子计算机的帮助，最终将系统构造成一个多级递阶的结构模型，进而将模糊不清的复杂思想转化成更为直观的结构关系。
对于解释结构模型的应用，近年来不同的学者将其应用于不同的领域。伊洪英、徐丽群（2010）为了研究路网的脆弱性对因素间关联性的影响，构建了路网脆弱性解释结构模型，找出了最直接和最根本的原因，并提出了相应的建议。
王宛秋、张永安（2009）将解释结构模型应用于企业技术并购协同效应影响因素分析中，对所提出的13个协同影响因素进行了合理的解释。
章俊（2015）为了找出影响农村居民医疗服务满意度的直接因素和关键因素，对其影响因素采用解释结构模型进行解释，进而验证了解释结构模型在医疗服务满意度评价中的可行性和科学性。
本文将节点企业状态信息因素作为风险感知要素，采用解释结构模型挖掘企业风险。其解释结构模型构架思路如图7所示：
（二）节点企业风险因素解释结构模型的构建
1. 构建供应链风险感知要素关系结构图。为了准确识别供应链风险感知要素间的关系，我们邀请了10位不同领域的供应链管理实践专家和10位理论学者对要素i和j的影响关系进行判断。根据实践经验和理论知识，认为供应链风险感知指标体系中的三级指标间的重叠过多，因此本文采用二级指标因素加以验证，对这些指标因素予以命名：运营状况（S1）、生产能力（S2）、科研能力（S3）、价格合理性（S4）、产品质量（S5）、交货情况（S6）、供应能力（S7）、企业信誉（S8）、市场影响度（S9）、信息沟通情况（S10），共计10大因素。其影响关系结构如表1所示：2. 构建要素的邻接矩阵A。为了使各要素间的关系更清晰，需要进行数量化处理。根据表1中各要素间的相互关系，按照以下规则，构建要素间的邻接矩阵。Si对Sj有直接影响，则aij取1，否则取0；Sj对Si有直接影响，则aij取1，否则取0；Si与Sj相互有较强的影响，则aij取1，否则取0。
3. 生成可达矩阵。得到邻接矩阵A后，计算A+I（I为单位矩阵），然后运用布尔代数规则对A+I做幂运算，直到（A+I）n+1=（A+I）n，得到可达矩阵M=（A+I）n+1，n+1为运算次数，矩阵M中元素Mij为1，说明元素Si对元素Sj存在可达路径，即元素Si对元素Sj存在直接或间接的影响；若元素Mij为0，说明元素Si对元素Sj不存在可达路径，即元素Si对元素Sj没有影响。
借助Matlab软件，得到可达矩阵M：
4. 构建层次化的可达矩阵。对供应链风险感知要素进行层次的划分，首先对感知要素的整个系统进行区域划分，使得每个子区域相互独立，且子区域内各要素相互影响。根据可达矩阵M找出可达集合R（Si）、先行集合A（Si）和共同集合R（Si）∩A（Si），可达集合R（Si）表示要素Si可以影响到的所有要素的集合，即R（Si）={Si∈N/mij=1}；先行集合A（Si）表示所有可以到达Si元素的集合，即A（Si）={Si∈N/mji=1}，N表示所有的节点集合；共同集合R（Si）∩A（Si）表示可以相互到达的所有元素的集合。
划分完不同的区域后，对每个子区域进行层次的划分，即依次找出最高级元素。若元素Si满足R（Si）∩A（Si）=R（Si），那么要素Si在解释结构模型中处于最高级位置，然后将其在可达矩阵中划去所有的行和列。以此类推，再从剩下的可达矩阵中找出次高级元素，直到最低一级元素被找出，其结果可见表2：
通过层次划分，将可达矩阵划分为3个层次，L={L1，L2，L3}，其中L1={S4，S5，S8}；L2={S1，S6，S7，S10}；L3={S2，S3，S9}，以此为依据，对可达矩阵进行重新排列，得到层次化可达矩阵，即骨架矩阵M"。
（三）节点企业风险因素解释结构模型分析
根据层级的划分结果，我们可以得到节点企业风险感知因素的解释结构模型，如图9所示：从节点企业风险感知因素的解释结构模型可以看出，利用解释结构模型分析企业风险感知因素，有利于将企业风险感知因素间的复杂关系层次化。根据风险感知因素的递阶结构图可以得出：
构成供应链企业风险的最直接最根本的因素是企业的综合竞争力，具体表现为：生产能力、科研能力、市场影响度。它们是构成供应链风险的最基本的因素，是供应链的内部影响因素，这些因素受到下一层因素的影响，其他因素要通过它们才能影响供应链。因此，要想从根本上杜绝供应链风险的发生，提高企业综合竞争力是关键。
构成供应链风险的中间层面的影响因素主要是企业的日常运营状态因素，包括：企业的交货情况、供应能力、信息沟通情况、盈亏状态。这些因素是通过企业的生产能力、科研能力、市场影响度来影响供应链。
引发供应链风险的最基本因素，即最低等级的影响因素，是产品质量、产品价格的合理性和企业信誉。它们是企业的外部影响因素，这些因素基本不被其他因素影响，却直接或间接地影响着其他因素，是通过内部影响因素影响供应链的，是最容易操作、最容易收到效果的因素。在对供应链风险的管理过程中，如果能够及时应对这些因素的异常状态，觉察到威胁并立刻做出反应，则能够有效降低供应链风险。
（四）实践意义
利用解释结构模型分析企业状态信息风险感知因素，主要是为了挖掘构成供应链风险的关键因素，以及这些因素的相互影响和层次关系。通过运用解释结构模型我们可以清楚地知道，基于节点企业状态信息挖掘企业风险时，需要考虑哪些方面，以及在风险防范过程中要有层次、有重点，有轻重缓急之分，分阶段进行。例如，根据以上结构模型我们可以得知，在供应链风险挖掘过程中，企业的生产能力、科研能力、市场影响度是需要首先关注的。
四、结论
本文利用三维结构模型，通过描述企业的状态信息，挖掘企业的风险感知要素，构建了分析感知指标体系。为了进一步研究风险感知要素间的关系，借助解释结构模型，明确了风险感知要素间的层次结构关系，并分析了导致供应链风险的根本因素和直接因素，发现提高企业的生产能力、科研能力、市场影响度是提高企业综合竞争力、降低企业风险的关键。引发供应链风险的因素颇多，且每种因素对供应链的影响规律、作用机理大不相同，因此，研究这些因素间的耦合机理，定量研究这些因素的时空变换对供应链的影响是一个值得探讨的课题。
主要参考文献：
Diskon G. W.． Analysis of Vendor Selection Systems and Decision［J］．Journal of Purchasing，1996（2）．
Jayararnan V.． Supplier Selection and Quantity Allocation: A Comprehensive Model［J］．The Journal of Supply Chain Management，2000（6）．
Lee E. K.． Supplier Selection and Management System Considering Relationship in Supply Chain Management［J］.IEEE Transactions on Engineering Management，2001（3）．
Chan F. T.． Interactive Selection Model for Supplier Selection Process：an Analytical Hierarchy Process Approach［J］．International Journal of Production Research，2003（15）．
Prahinski C.． Supplier Evaluations: Communication Strategies to Improve Supplier Performance［J］．Journal of Operations Management，2004（22）．
Kreng V. B.． Supplier Management for Manufacturer a Case Study of Flexible PCB［J］．International Journal of Advanced Management Technology，2005（25）．
王道平，王煦．基于AHP/熵值法的钢铁企业绿色供应商选择指标权重研究［J］．软科学，2010（8）．
钱芝网．BP神经网络及其在供应商选择评价中的应用［J］．工业工程与管理，2011（3）．
尹洪英，徐丽群，权小锋．基于解释结构模型的路网脆弱性影响因素分析［J］．软科学，2010（10）．
王宛秋，张永安．基于解释结构模型的企业技术并购协同效应影响因素分析［J］．科学学与科学技术管理，2009（24）．
章俊，程钟琪．基于解释结构模型的农村居民医疗服务满意度影响因素分析［J］．安徽农业科学，2015（17）．
