2016年
财会月刊(5期)
财务·会计
基于成本度量的物流企业保兑仓业务决策

作  者
李占雷1(教授),刘铜领1,李月听2

作者单位
1.河北工程大学经济管理学院,河北邯郸056038; 2.中国华冶科工集团有限公司,北京100176

摘  要

      【摘要】保兑仓业务作为物流企业的一种增值途径,兼具收益、成本与风险的特性,因此,物流企业做好保兑仓业务的决策工作非常重要。本文以物流企业为研究对象,研究保兑仓业务的决策问题,从时间成本、信息成本、违约成本三方面度量物流企业保兑仓业务的成本与风险,以监管费用度量保兑仓业务的收入,给出了以增加收益为目的的物流企业在保兑仓业务中的决策模型。基于模型分析得出,在保兑仓业务中,物流企业的收益随监管费用的增加先增加后减少,并在收益函数一阶导数为零处取得最大值,据此给出了物流企业的决策区间和最佳监管费用。
【关键词】物流企业;保兑仓;违约成本;最优决策
【中图分类号】F272.3           【文献标识码】A           【文章编号】1004-0994(2016)05-0042-4一、引言
随着经济的快速发展和市场竞争的日益激烈,物流企业的主要收益来源已经转向了各种增值服务,物流金融作为一种创新业务日益成为物流企业的主要收益来源。保兑仓业务是物流金融发展的主要模式之一,该业务不仅能够有效解决中小企业的资金约束问题,也为物流企业拓展业务范围、获取丰厚的增值收益提供了可行路径。然而,风险往往与收益并存。保兑仓业务虽在很大程度上改善了供应链的运营环境,为各参与主体带来了“共赢”,但对于物流企业而言,其增加的成本和风险也不容忽视。
现代物流更加追求时效、低成本和保障性,因此,研究物流企业开展保兑仓业务的便利性、成本和风险,分析物流企业在保兑仓业务中的最优决策,不仅是物流企业延长价值链、获取增值收益的实务需求,也是物流产业商业模式升级的重要支撑。
企业决策作为企业经营过程中的关键活动,很早便引起了国内外学者的关注。Xu和Brige(2004)通过模型证明了资金约束对企业决策存在影响。Buzacott和Zhang(2004)从企业决策的角度出发,将基于资产的融资引入企业的生产决策中,建立了需求确定时的相关模型,证明了综合考虑生产和融资决策对于创业型企业的重要性。Caldentey和Haugh(2005)研究了供应链上受资金约束的零售商和生产商在Stackelberg博弈中的决策问题,分析了零售商可进行金融套期时供应链的合约设计。鲁其辉(2012)针对应收账款融资建立了包含供应商、下游厂商和金融机构在内的多阶段供应链决策模型,研究了包含和不包含融资情况下相关企业的决策问题。李占雷等(2014)建立了三种供应链融资模式下的成本度量模型和成员企业融资决策准则,为成员企业的融资提供了定量决策依据。
针对保兑仓业务,郭胜圣(2011)在报童模型的基础上加入信用风险因素,建立了保兑仓业务决策模型,定量研究了契约设计的重要参数指标。林强等(2014)构建了保兑仓模式下的银行利率模型,应用Stackelberg 博弈模型求解出了银行、供应商和零售商各自决策的最优参数,并通过对比论证了集中决策能够实现供应链的完美协调。李小金(2015)运用修正后的批发价格契约模型分析了保兑仓融资下供应链的协调问题,明确了银行、供应商和经销商决策应当关注的变量以及变量间的关系,结果表明保兑仓可以消除双重边际效应,实现供应链利润的最大化。
从物流企业的角度出发,马中华和朱道立(2011)研究了物流企业在存货质押融资中的决策问题,构建了物流企业的决策模型。袁光珮(2011)从物流企业开展物流金融业务过程中的风险、成本和收益等影响因素入手,研究了物流企业的最优选择和最佳措施。周旻(2013)针对存货质押融资工具建立了博弈模型,分析了物流企业的决策行为。
国内外对于企业决策和保兑仓业务的研究已经取得了大量成果,但大多数研究还是站在成员企业的角度,对物流企业开展保兑仓业务的成本和风险,以及如何通过决策实现企业收益最大化进行研究的文献还很少。本文借鉴龚斌(2011)的保兑仓业务模式,以物流企业为研究对象,从时间成本、信息成本和违约成本三方面分析物流企业保兑仓业务的成本组成,在成本度量的基础上研究物流企业的最优决策,为其开展保兑仓业务决策提供参考。
二、模型描述与变量定义
保兑仓业务实质上是仓单质押业务的延伸,但是引入了担保的流程,且通过物流企业的质押监管,极大地降低了银行的风险。本文借鉴了龚斌(2011)所总结的保兑仓业务运作模式,具体流程如下图所示:

 

 

 

 

 

 

按照保兑仓业务运作流程图,生产商向供应商采购数量为Q的原材料,每单位原材料的价格为p。假设生产商在原材料采购过程中存在资金约束,借助保兑仓业务解决资金缺乏的问题。然后,供应商、生产商、物流企业和银行签订合同约定具体的保兑仓业务实施细则与流程:①供应商与生产商签订原材料采购合同;②生产商依据采购合同向银行提交一定比率的保证金,申请开立银行承兑汇票,专门用于支付该项货款;③物流企业为生产商提供承兑担保,生产商以原材料对物流企业进行反担保;④银行向供应商开具银行承兑汇票,供应商向物流企业交货;⑤物流企业向银行办理仓单质押,为银行提供货物的市场价格及其走势等信息;⑥生产商分批向银行偿还货款,取得仓单分提单,物流企业根据银行指令分批送货;⑦生产商偿还全部货款且收到全部货物,单笔保兑仓业务完成。重复上述流程,即可完成多笔保兑仓融资业务。
在上述保兑仓业务中,物流企业负责对质押货物进行监管并根据其库存情况进行担保,除此之外,还要向银行提供价格查询等服务,这使得物流企业的成本和风险大大增加。与此同时,向生产商收取的监管费用S是物流企业在保兑仓业务中的主要收入,但监管费用过高又可能会迫使生产商放弃保兑仓融资而寻求其他融资渠道。因此,如何确定一个最佳的监管费用S,既能保证生产商接受保兑仓融资又可以最大限度地增加物流企业的收益就成为决策的关键。
其他变量的符号和定义如表1所示:

 

 

 

 

 


三、物流企业保兑仓业务决策
保兑仓业务作为物流金融的主要方法之一,已经在实践中得到了广泛应用,不仅有效缓解了中小企业的融资困境,也为物流企业带来了新的利润增长源。同时,借助物流企业在信息获取及货物监管方面的独特优势,还可以大幅降低银行的信贷风险。然而,由于需要监管货物并向银行提供相关信息,物流企业的成本较传统的物流操作大幅增加,此外,向银行提供承兑担保也使得物流企业自身风险加大。因此,在开展保兑仓业务时,物流企业需要对自身的成本和风险进行测算与考量,结合相关收益做出最优决策,以实现自身收益的最大化。
总体看来,物流企业在保兑仓业务中的成本可以归纳为时间成本、信息成本和违约成本三类,收入主要来源于监管费用。下面分别就三种成本及收益的组成进行分析:
1. 成本和收益分析。
(1)时间成本。时间成本是构成物流企业保兑仓业务总成本的关键因素之一,用来衡量业务的便利性。业务的便利性是指从物流企业提供承兑担保到生产商偿还全部贷款所花费时间的长短。在保兑仓业务中,物流企业负责对质押货物进行监管,时间越长,产生的成本越多。根据经济学的观点:货币在被当作资本参与生产流通后会产生增值。因此,物流企业在保兑仓业务中的时间成本可以用这段时间内监管成本的收益来衡量:
监管成本的收益=监管成本×资产收益率×时间
因此,物流企业单笔保兑仓业务的时间成本为:
[CT=T360×I×il×T360]    (1)
(2)信息成本。信息成本指物流企业由于收集和管理信息而产生的费用。首次开展保兑仓业务时,物流企业需要对生产商的资质和信用状况进行详细了解,以最大限度地降低自身的风险。除此之外,物流企业还要掌握质押货物的价格及其走势情况,以便向银行提供及时准确的信息,这些工作需要耗费大量的人力、物力和财力。在后续的合作中,物流企业还需要定期对之前的数据进行更新和管理,这也会产生少量费用。因此,物流企业在保兑仓业务中的信息成本包括初次信息采集费用和后续信息采集与管理费用两部分。其单笔保兑仓业务的平均信息成本可以表示为:
[CI=F1n+F2]                   (2)
(3)违约成本。违约成本衡量生产商的违约可能给物流企业带来损失的大小。在保兑仓业务中,物流企业要为生产商提供承兑担保,当生产商不能偿还贷款时,由物流企业代替生产商履行责任,物流企业的声誉和实力都将受到极大影响。由此可见,生产商的融资额和违约概率是影响违约成本的关键因素,融资额和违约概率越大,违约成本也就越高。此外,物流企业的违约损失率也对违约成本有直接影响,违约损失率越高,违约成本也越高。因此,物流企业单笔保兑仓业务的违约成本可以表示为:
CR=PD×Q×p×LGD         (3)
(4)收益分析。保兑仓业务的收益等于业务收入减去花费的成本。在保兑仓业务中,物流企业的收入主要来源于向生产商收取的监管费用,成本主要包括时间成本、信息成本和违约成本。因此,物流企业开展保兑仓业务的收益可以表示为监管费用与三类成本的差值,即:
∏=S×n-(CT+CI+CR)×n  (4)
将三类成本分别代入式(4),可以得到物流企业收益函数的详细表达式:
∏=S×n-([T360]×I×il×[T360]+[F1n]+F2+PD×Q×p×LGD)
×n      (5)
从上述收益函数中可以看出,监管费用S是物流企业的收入来源,S过小会使物流企业入不敷出,S过大又会迫使生产商放弃保兑仓融资。因此,寻求一个最佳的监管费用S以实现自身收益最大就成为物流企业决策的关键。
2. 基于成本度量的物流企业保兑仓业务决策。在保兑仓业务中,生产商一方面要向物流企业支付监管费用,另一方面还要偿还银行的贷款利息,这两部分费用构成了其保兑仓融资的总融资成本。
基于袁光珮(2011)对于融资企业融资次数的分析可知,如果保兑仓的融资成本过高,生产商就会选择其他方式进行融资。因此,本文设定生产商进行保兑仓融资时的融资利率不得高于同期银行贷款利率的2倍,在低于2倍的情况下,生产商的融资次数与融资利率成反比关系。
与此同时,由于物流企业在开展保兑仓业务时需要花费大量成本,还要追求一定的收益,因此,生产商的融资利率必须大于同时期的银行贷款利率,否则物流企业将无利可图。在这种情况下,生产商的融资次数的多少就取决于物流企业收取的监管费用的大小。假设当生产商的融资利率等于同时期的银行贷款利率时,生产商的融资次数为N,那么N即为生产商可能融资的最大次数。此时相当于生产商直接利用银行贷款进行融资,物流企业可以根据该行业中中小企业银行贷款融资的平均次数评估N的数值,则生产商保兑仓融资的次数n为:
n=([1-SQ×p×ib])×N                (6)
上式的约束条件为:
[SQ×p≤ib]
将生产商的融资次数代入物流企业的收益函数中,就可以得到物流企业开展保兑仓业务的收益:
∏=S×([1-SQ×p×ib])×N-[[T360]×I×il×[T360]+[F1(1-SQ×p×ib)×N]+F2+PD×Q×p×LGD]×[(1-SQ×p×ib)]×N    (7)
化简可得:
∏=[-NQ×p×ib]×S2+(1+[T2×I×il3602×Q×p×ib]+[F2Q×p×ib]+
[PD×LGDib])×N×S-([T23602]×I×il+F2+PD×Q×p×LGD)×N-F1      (8)
式(8)表明,物流企业在保兑仓业务中的收益函数是关于监管费用的一元二次函数。为了进一步分析函数的性质,求解物流企业的最优决策,对收益函数对监管费用分别求一阶导数和二阶导数,结果如下:
[d∏dS]=[-2NQ×p×ib]×S+([1+T2×I×il3602×Q×p×ib]+[F2Q×p×ib]
+[PD×LGDib])×N  (9)
[d2∏d2S=-2NQ×p×ib]                        (10)
由于订货量Q、产品单价p、银行贷款利率ib和最大融资次数N均大于等于零,所以式(10)小于等于零,说明物流企业的收益函数是关于监管费用的凹函数,收益随监管费用的增加先增大后减小,并在收益函数一阶导数为零处取得最大值。
令式(8)等于零,则物流企业的收益函数可以转化为关于监管费用的一元二次方程,设S1和S2(S1<S2)是该方程的两个解,那么物流企业监管费用的取值区间即为(S1,S2),在此区间内物流企业的收益为正。同时,令式(9)等于零,可以求出收益函数一阶导数为零时的监管费用,在此监管费用下物流企业的收益取得最大值,此监管费用即为物流企业在保兑仓业务中的最佳监管费用。
四、案例分析
某生产商与供应商签订购销合同,向供应商采购10000件原材料A,单价为50元/件。生产商是资金受限的中小企业,需要借助保兑仓业务进行融资,并由物流企业为其提供担保。假设单笔保兑仓业务的持续时间为T=21天,物流企业的年监管成本为I=360000元,资金回报率为il=10%,违约损失率为LGD=5%,初次信息采集费用为F1=2000元,后续信息的采集与管理费用为F2=500元,生产商的违约概率PD=5%,最大可能融资次数为N=20次,银行的贷款利率为ib=5%。
根据以上数据可以得到物流企业在不同监管费用下的收益以及生产商的融资次数,计算结果如表2所示:

 

 

 

 

 

 


从表中可以看出:随着监管费用的增加,生产商保兑仓融资的次数在逐渐减少,物流企业的收益先增大后减小。其中,当监管费用等于1981.11元和24891.39元时,物流企业的收益为零,在此区间内物流企业的收益先增后减,表明物流企业监管费用的取值区间应为(1981.11,24891.39)。
当监管费用等于13436.25元时,物流企业的收益最大,表明此监管费用即为物流企业开展保兑仓业务的最佳监管费用,在此监管费用下,生产商通过保兑仓融资9.25次,物流企业实现收益104976元。
五、结论与展望
保兑仓业务改善了物流企业依靠传统的物流操作获取微薄利润的状况,为物流企业转变商业模式进行产业升级提供了可行路径。本文从物流企业的角度出发,研究保兑仓业务中物流企业的最优决策。研究结果表明:物流企业开展保兑仓业务时主要产生时间成本、信息成本和违约成本,收入主要来源于向生产商收取的监管费用。物流企业开展保兑仓业务的收益是关于监管费用的凹函数,随监管费用的增加先增大后减小,并在收益函数一阶导数为零处取得最大值,此时的监管费用即为物流企业开展保兑仓业务的最佳监管费用。
本文没有更深入研究物流企业在保兑仓业务中的风险变化情况。在激烈的市场竞争中,生产商的财务状况和履约能力常常是发生变化的,物流企业的违约成本也会随之发生变化,需要及时给予关注。此外,本文只研究了物流企业单独决策时的最优方案,而各参与方之间进行联合决策可能会产生更好的效果。针对上述问题的进一步研究将是未来工作的方向。

主要参考文献:
Xu X. D., Brige. J. R..Joint production and financing decisions:Modeling and analysis[D].Illinois: Northwestern University,2004.
Buzacott J. A., Zhang R. Q.. Inventory management with asset-based financing[J]. Management Science,2004(24).
Caldentey R.,Haugh M..Supply contracts with financial hedging[D].New York: New York University,2005.
鲁其辉,曾利飞,周伟华.供应链应收账款融资的决策分析与价值研究[J].管理科学学报,2012(5).
李占雷,吕伟伟,牛箫童.基于融资成本度量的供应链成员企业融资决策[J].物流科技,2014(3).
郭胜圣.供应链金融的保兑仓决策研究[D].北京:清华大学,2011.
林强,李晓征,师杰.保兑仓融资模式下数量折扣契约的参数设计[J].天津大学学报(社会科学版),2014(1).
李小金.基于修正后批发价格契约保兑仓融资供应链协调分析[J].财会通讯,2015(17).
马中华,朱道立.物流企业在存货质押融资中的决策问题研究[J].系统工程学报,2011(6).
袁光珮.第三方物流企业物流金融服务的分析与决策[J].统计与决策,2011(8).
周旻.物流企业存货质押融资分析[J].物流技术,2013(10).
龚斌.第三方物流企业物流金融模式研究[J].物流工程与管理,2011(2).