2015年
财会月刊(35期)
财务·会计
高校财务风险综合预警模型构建——基于风险等级和风险管理水平双维度

作  者
李华军(高级会计师)

作者单位
(肇庆学院经济与管理学院,广东肇庆 526061)

摘  要

    【摘要】随着高等教育综合改革的推进,高校治理体系建设和治理能力提升被提上日程,高校财务风险的综合预警及防范亦成为高校治理结构优化和现代大学制度建设的重要内容。本文基于高校治理视角,在分析高校财务风险预警框架基础上,结合具体案例,从高校财务风险等级和风险管理水平两个维度,对高校财务风险进行综合判定并预警,期望能为我国高校财务风险的综合治理提供新的思路。
【关键词】高校财务风险;双重评价;综合预警近年来,尽管大部分高校已经建立了相对健全的财务管理体制,但是资源浪费、资金使用效益低下等问题依然较为严重。为此,在当前推进高校治理体系和治理能力现代化建设的时代背景下,高校财务风险的治理被赋予新的挑战和要求,需要从静态和动态、过程和结果等多维度去审视财务风险的成因、表现以及危害性等,并通过预警进行有效的防控和治理。这对于保障高等教育事业的健康发展和高等学校的良性运作具有非常重要的意义。
一、高校财务风险的形成及演化
高校财务风险的形成和演化是指在高校业务活动日趋复杂和现有高校财务管理模式存在弊端的情况下,高校财务治理的功能弱化、效用异化,部分财务风险得到降低,但无法完全控制,使得财务风险溢出,并通过隐性和显性多个渠道进行累积和扩散,当超过了相应的临界点时,最终引致财务风险的爆发,表现为过度负债、投资失败、效益低下、内控失效、贪污腐败等现象。具体过程包括:
1. 财务风险源的产生。高校财务风险源是指对高校财务活动及环境产生不利影响的业务及活动,既包括财务业务及财务活动,也包括非财务业务和非财务活动,还包括业务和活动之间的交互影响。正是高校教学、科研、社会服务三位一体的职能所涉及的财务与非财务业务及活动,以及它们相互之间的交叉和融合,形成了当前高校的财务风险源。
2. 财务风险的形成。在高校“统一领导、集中管理”或“统一领导、分级管理”的财务管理模式下,高校通过预算管理、支出管理、内部控制和绩效评价等手段进行财务管理,使得高校传统的财务风险一定程度上得到控制或降低,确保了高校的正常运作和稳定发展。但是,随着高校规模扩大、投资主体多元化、各项业务活动复杂化,高校财务风险源呈现出复杂性、隐蔽性、传递快等特点。在高校现有的侧重于安全性、合规性、合法性以及有限效益性的财务管理体制及模式下,当前高校治理结构又不完善,使得高校财务风险没有得到有效控制而溢出。
3. 财务风险的扩散。在新的环境和形势下,高校财务管理模式没有得到有效的完善,财务风险控制能力也没有明显提升,使得高校财务风险溢出,并随着不同的路径传递扩散:一是通过隐性途径传递扩散,表现为资金使用效益低下、资产收益部门化等,如固定资产超标购置、重复购置、闲置毁损,预算支出进度缓慢等;二是通过显性途径传递扩散,如贪污腐败、国有资产流失等问题。
4. 财务风险的爆发。高校财务风险溢出后,沿着不同路径传递扩散,然后又归结在一起,累积并交互影响,当超过高校防范和控制能力时,高校财务风险就爆发出来,表现为不同的形式。如过度负债使得高校背上沉重负担;违规投资或不当投资使高校蒙受巨大的经济损失;高校贪污腐败不仅使其发生经济损失,还使其公信力受到影响、资金使用效益低下,导致办学水平无法提升等。
二、高校财务风险综合预警模型构建
(一)综合预警模型构建思路
随着当前高等教育综合改革的深入,高校财务管理的环境以及内涵发生了深刻变化,尤其是在当前推进高校治理体系和治理能力现代化建设的时代背景下,高校财务风险的内涵更为广泛和复杂,既包括了传统的债务风险,也包括了资金管理运作的效益风险和其他经济损失,其隐蔽性、传递性和危害性也不断增强。因此,高校财务风险预警系统的构建,更应当体现出高校治理结构和治理活动中的系统性和全局性。现有的高校财务风险预警将财务风险评价与财务风险管理水平评价隔离开来,没有重视二者之间的交互作用和影响。为此,高校财务风险预警模型的构建,应当突破传统的财务风险评价以及评价自身的局限范畴:在预警模型构建内容上,将财务风险等级评价与风险管理水平评价相结合,即过程与结果相结合,构建二维的整体风险度量结构;在评价方法上,将数据分析与行为分析相结合,定性分析与定量分析相结合;在结果应用上,从传统的为高校财务管理服务转变到为高校财务治理以及高校整体治理服务。
综上分析,高校财务风险预警模型构建的总体思路为:紧紧围绕高校财务治理的目标,抓住高校财务风险的内涵及外延,遵循财务风险的演化机理,从财务风险等级和风险管理水平两个维度构建评价指标体系,并通过数据收集和分析,将两个维度的评价结果组合,对高校财务风险进行综合性的分层次和分类别的预警,并将整个预警流程嵌入高校财务治理的过程中,形成良性循环的财务风险治理流程。具体如下图所示:

 

 

 

 

 

 

(二)综合预警模型构建要素
1. 高校财务风险等级评价。高校财务风险等级,是高校财务风险的结果表现,是财务预警的基础信息来源和判别依据。高校财务风险等级评价主要围绕高校财务运作的过程及主要活动,构建相应的经济活动结果指标体系,通过导入财务数据,分析评价高校财务风险的等级。评价结果包括大、中、小三个档次:大——高校存在的财务风险很大,严重影响高校稳定和持续发展的可能性,但这一档次的风险,在一定风险管理水平下,可以被降低和控制,从而向低档转化;中——高校存在的财务风险较大,一定程度上影响高校的稳定和持续发展,该档次的风险可能随着财务风险管理水平的高低变动向大或向小两个方向转化;小——高校存在的财务风险一般,影响高校稳定和持续发展的可能性较低,但随着财务风险管理水平的降低有可能向高一级发展。
2. 高校财务风险管理水平评价。高校财务预警不能单纯依靠财务数据评价获得的结果,因为数据本身存在的问题以及学校规模等变量会影响到评价结果的客观性和正确性,所以还必须与风险管理的行为评价相结合。即主要围绕高校财务风险管理的过程及其主要活动,构建相应的风险管理活动指标体系,通过相关行为数据的模糊评判,分析评价高校财务风险的管理水平。评价结果包括高、中、低三个层次:高——高校财务风险管理的业务及活动健全,风险控制的能力很强;中——高校财务风险管理的业务及活动相对健全,风险控制的能力较强;低——高校财务风险管理的业务及活动不健全,风险控制能力较弱。
3. 高校财务风险综合预警判别。高校财务风险综合预警判别,就是根据高校财务风险等级评价和财务风险管理水平评价的结果,结合风险的演化机理和判别原则,对高校财务风险进行综合预警识别和判断,判别结果包括三个层次:红色预警、橙色预警和黄色预警。红色预警的判别组合依据有风险等级大,管理水平低;风险等级大,管理水平中;风险等级中,管理水平低。橙色预警的判别组合依据有风险等级大,管理水平高;风险等级中,管理水平中;风险等级小,管理水平低。黄色预警的判别组合依据有风险等级小,管理水平中;风险等级中,管理水平高。具体如表1所示:

 

 

 

 

 

三、高校财务风险综合预警案例分析
(一)A高校基本情况介绍
A高校为一所办学历史近60年、以工为主、多学科协调发展的广东省属重点大学,近年来,该校从规模发展向内涵发展过渡,教育事业投入不断加强和优化。在学校从规模发展向内涵发展的过程中,面对庞大的学校规模与多校区的办学模式,如何优化财政支出结构和加强财务风险管理,提升学校财务管理和财务风险治理水平,成为学校发展需要重点关注的问题,当前该校正加强高水平重点大学建设,以上问题显得特别迫切和重要。
(二)高校财务风险等级评价
1. 高校财务风险等级评价指标体系及权重确定。根据高校财务风险特点及现实状况,借鉴有关学者的成果,构建包括财务失衡、负债风险、投资风险、绩效风险四个维度共11个明细指标来反映高校的财务风险状况,并向高校财务专家进行问卷调查,处理调查数据后得到各个指标的权重。具体如表2所示:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. 高校财务风险等级评价标准值确定。由于国内尚无统一的高校财务风险评价指标的标准值和数据库,为此本文借鉴相关学者的研究成果,结合高校财务专家调查及访谈意见,最终确定了相关指标的标准值。同时,设置五级风险等级并赋予相应的基础分值,具体如表3所示。

 

 

 

 

 

 

 

实际操作过程要结合指标属性选择基础分,因为逆指标和正指标的属性不一样,基础分选择方向也不一样。所谓正指标,是指与财务风险正相关的指标,即该指标值越大,财务风险越大。逆指标则相反。
3. 高校财务风险等级评价过程及结果。本文以广东省A高校作为分析对象,鉴于篇幅所限,在此仅列示主要过程:第一,根据该高校财务数据以及基本情况等相关资料,计算出11个指标具体值;第二,采用功效系数法计算各指标相应得分;第三,根据权重计算各指标最终得分;第四,根据最终合计得分分析判断该高校财务风险等级水平;第五,将总体定量评价结果与定性分析结果相结合,诊断该高校财务风险,最终形成综合评价结果。综合评价标准如表4所示:

有重视二者之间的交互作用和影响。为此,高校财务风险预警模型的构建,应当突破传统的财务风险评价以及评价自身的局限范畴:在预警模型构建内容上,将财务风险等级评价与风险管理水平评价相结合,即过程与结果相结合,构建二维的整体风险度量结构;在评价方法上,将数据分析与行为分析相结合,定性分析与定量分析相结合;在结果应用上,从传统的为高校财务管理服务转变到为高校财务治理以及高校整体治理服务。
综上分析,高校财务风险预警模型构建的总体思路为:紧紧围绕高校财务治理的目标,抓住高校财务风险的内涵及外延,遵循财务风险的演化机理,从财务风险等级和风险管理水平两个维度构建评价指标体系,并通过数据收集和分析,将两个维度的评价结果组合,对高校财务风险进行综合性的分层次和分类别的预警,并将整个预警流程嵌入高校财务治理的过程中,形成良性循环的财务风险治理流程。具体如下图所示:

 

 

 

 

 

 

(二)综合预警模型构建要素
1. 高校财务风险等级评价。高校财务风险等级,是高校财务风险的结果表现,是财务预警的基础信息来源和判别依据。高校财务风险等级评价主要围绕高校财务运作的过程及主要活动,构建相应的经济活动结果指标体系,通过导入财务数据,分析评价高校财务风险的等级。评价结果包括大、中、小三个档次:大——高校存在的财务风险很大,严重影响高校稳定和持续发展的可能性,但这一档次的风险,在一定风险管理水平下,可以被降低和控制,从而向低档转化;中——高校存在的财务风险较大,一定程度上影响高校的稳定和持续发展,该档次的风险可能随着财务风险管理水平的高低变动向大或向小两个方向转化;小——高校存在的财务风险一般,影响高校稳定和持续发展的可能性较低,但随着财务风险管理水平的降低有可能向高一级发展。
2. 高校财务风险管理水平评价。高校财务预警不能单纯依靠财务数据评价获得的结果,因为数据本身存在的问题以及学校规模等变量会影响到评价结果的客观性和正确性,所以还必须与风险管理的行为评价相结合。即主要围绕高校财务风险管理的过程及其主要活动,构建相应的风险管理活动指标体系,通过相关行为数据的模糊评判,分析评价高校财务风险的管理水平。评价结果包括高、中、低三个层次:高——高校财务风险管理的业务及活动健全,风险控制的能力很强;中——高校财务风险管理的业务及活动相对健全,风险控制的能力较强;低——高校财务风险管理的业务及活动不健全,风险控制能力较弱。
3. 高校财务风险综合预警判别。高校财务风险综合预警判别,就是根据高校财务风险等级评价和财务风险管理水平评价的结果,结合风险的演化机理和判别原则,对高校财务风险进行综合预警识别和判断,判别结果包括三个层次:红色预警、橙色预警和黄色预警。红色预警的判别组合依据有风险等级大,管理水平低;风险等级大,管理水平中;风险等级中,管理水平低。橙色预警的判别组合依据有风险等级大,管理水平高;风险等级中,管理水平中;风险等级小,管理水平低。黄色预警的判别组合依据有风险等级小,管理水平中;风险等级中,管理水平高。具体如表1所示:

 

 

 

 

 

三、高校财务风险综合预警案例分析
(一)A高校基本情况介绍
A高校为一所办学历史近60年、以工为主、多学科协调发展的广东省属重点大学,近年来,该校从规模发展向内涵发展过渡,教育事业投入不断加强和优化。在学校从规模发展向内涵发展的过程中,面对庞大的学校规模与多校区的办学模式,如何优化财政支出结构和加强财务风险管理,提升学校财务管理和财务风险治理水平,成为学校发展需要重点关注的问题,当前该校正加强高水平重点大学建设,以上问题显得特别迫切和重要。
(二)高校财务风险等级评价
1. 高校财务风险等级评价指标体系及权重确定。根据高校财务风险特点及现实状况,借鉴有关学者的成果,构建包括财务失衡、负债风险、投资风险、绩效风险四个维度共11个明细指标来反映高校的财务风险状况,并向高校财务专家进行问卷调查,处理调查数据后得到各个指标的权重。具体如表2所示:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. 高校财务风险等级评价标准值确定。由于国内尚无统一的高校财务风险评价指标的标准值和数据库,为此本文借鉴相关学者的研究成果,结合高校财务专家调查及访谈意见,最终确定了相关指标的标准值。同时,设置五级风险等级并赋予相应的基础分值,具体如表3所示。

 

 

 

 

 

 

 

实际操作过程要结合指标属性选择基础分,因为逆指标和正指标的属性不一样,基础分选择方向也不一样。所谓正指标,是指与财务风险正相关的指标,即该指标值越大,财务风险越大。逆指标则相反。
3. 高校财务风险等级评价过程及结果。本文以广东省A高校作为分析对象,鉴于篇幅所限,在此仅列示主要过程:第一,根据该高校财务数据以及基本情况等相关资料,计算出11个指标具体值;第二,采用功效系数法计算各指标相应得分;第三,根据权重计算各指标最终得分;第四,根据最终合计得分分析判断该高校财务风险等级水平;第五,将总体定量评价结果与定性分析结果相结合,诊断该高校财务风险,最终形成综合评价结果。综合评价标准如表4所示:

 

 

 

 

A高校财务风险等级评价得分为34.08分,由表4中的评价标准可知,A高校财务风险处于较小这一等级,说明A高校财务状况总体相对稳定,但部分指标异动较明显,财务风险偏向一般。其中:绩效风险、财务失衡、投资风险和债务风险得分分别为13.85、9.78、5.88和4.57分,可见该高校财务风险主要由前两大风险构成,占70%左右。
综合A高校财务现状以及当前高校整体财务情况来看,分析结果与该高校实际状况比较吻合。前几年,国家针对当时高校债务负担沉重、财务危机突出的现实情况,出台了化债扶持政策,使当时大部分高校的高度债务风险问题得以暂时性解决。A高校也是在这一化债过程中受益颇多,改善了债务风险。但是,A高校作为一所省属重点院校,规模大,资金量也大,使得其财务运作过程面临的挑战也大。在A高校债务风险化解后,高校的绩效风险和财务失衡显现出来,尤其是资金使用效益相对低下,没有得到高校管理层的高度重视,这也是困扰当前我国公办高校的共性问题和主要问题。
(三)高校财务风险管理水平评价
1. 高校财务风险管理水平评价指标体系。近些年,高校财务风险管理没有得到应有的重视,相关领导和人员风险责任意识不强,使得高校财务方面暴露出一系列问题。为此,高校财务风险的预警,不仅仅包括财务数据本身反映出来的财务风险问题,还应当包括高校财务治理结构、财务业务及活动、财务人员及其行为等反映出来的,即财务风险管理水平的问题。因此,本文借鉴有关学者的研究成果,结合当前高校财务管理外延和内涵的变化,重新构建和完善相关评价指标体系,并通过专家打分和层次分析法确定了各指标相应的权重。具体如表5所示:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 


2. 高校财务风险管理水平评价过程及结果。本文选取另一组具有代表性的专家(包括A高校财务、审计人员、重要职能部门管理者、外部专业人士等共25人)组成风险管理水平评判组。在评判组成员对A高校相关财务运作和风险管理业务进行较深入的了解后,由专家独立地对该高校财务风险管理水平给出评价等级(五级档次分别为高、较高、一般、较低、低,其对应基础分值分别为5、4、3、2、1分),再运用模糊综合评价法进行计算。
模糊综合评价矩阵最终结果为3.75分,介于“较高(4分)”与“一般(3分)”之间,该分值的隶属度为0.75(3.75/5)。即如果高校财务风险管理水平以100%计算,则说明A高校财务风险管理水平达到了75%。
上述分析表明A高校财务风险管理水平介于中等与较好之间,不是十分理想,总体处在中等偏上水平。从A高校财务风险管理水平结构来看,专家认为水平较低的领域主要体现在财权配置方面,占了较低评分的51%,其中又以监督机制环节较为薄弱;水平很低的领域主要体现在信息披露方面,占了很低评分的55%,其中又以财务分析环节较为薄弱。
综合A高校财务特点以及当前高校财务管理总体状况来看,分析结果比较吻合该高校的实际状况。在当前高校财务管理环境和财务治理现状下,财务监督、财务分析和信息披露等风险控制手段在大部分高校都没有被充分利用并发挥出积极作用。
(四)高校财务风险综合判别及预警
根据前述有关A高校财务风险等级评价结果和财务风险管理水平评价结果来看,二者都处于中等水平,结合前文相关预警模型及判定依据,可以判别A高校财务风险处于黄色预警状态,需要引起该高校一定程度的重视,重点关注当前财务风险存在的重要领域——绩效风险和财务失衡以及财务风险管理的薄弱环节——财务监督和信息披露。
对于风险产生的主要领域来说,可以结合当前广东省加快财政体制改革的要求,加强资源统筹,创新资源配置模式,优化资金结构,并加强支出管理与降低资源浪费,以提高财政资金使用效益和配置效率。对于风险管理薄弱环节来说,可以通过加强财务监督制度设计、权责匹配、信息披露等手段促进监督机制的完善,同时加强财务分析,提高财务决策的有效性和监督的充分性。
主要参考文献
万宇洵,黄文雅.高校财务风险评价指标体系构建[J].湖南经济管理干部学院学报,2006(3).
马宏建,邓敏,龚鸣.高校财务风险动态预警体系建立研究[J].会计之友,2013(2).
徐航.公立高校财务风险评价指标体系构建[J].财会通讯,2014(14).
张艳.高校财务管理风险与防范[J].审计月刊,2014(12).
谢立本,李华军.我国高校财务信息披露问题及对策——基于高校治理的视角[J].财会月刊,2015(8).
刘丹.内部控制视角下高校财务风险控制探究[J].财会通讯,2015(20).
徐航.公立高校财务风险评价指标体系构建[J].财会通讯,2014(14).
【基金项目】广东省教育厅人文社会科学研究项目“高校财务风险评价与治理模式研究”(项目编号: 11WYXM021);中国教育会计学会2014年度项目“高校财务监督体系构建与财务监督问题研究——基于财务治理视角”(项目编号:201419);广东工业大学校自选项目“高校债务风险管理研究——以广东省高校为例”(项目编号:15ZS0013)

 

 

 

 

A高校财务风险等级评价得分为34.08分,由表4中的评价标准可知,A高校财务风险处于较小这一等级,说明A高校财务状况总体相对稳定,但部分指标异动较明显,财务风险偏向一般。其中:绩效风险、财务失衡、投资风险和债务风险得分分别为13.85、9.78、5.88和4.57分,可见该高校财务风险主要由前两大风险构成,占70%左右。
综合A高校财务现状以及当前高校整体财务情况来看,分析结果与该高校实际状况比较吻合。前几年,国家针对当时高校债务负担沉重、财务危机突出的现实情况,出台了化债扶持政策,使当时大部分高校的高度债务风险问题得以暂时性解决。A高校也是在这一化债过程中受益颇多,改善了债务风险。但是,A高校作为一所省属重点院校,规模大,资金量也大,使得其财务运作过程面临的挑战也大。在A高校债务风险化解后,高校的绩效风险和财务失衡显现出来,尤其是资金使用效益相对低下,没有得到高校管理层的高度重视,这也是困扰当前我国公办高校的共性问题和主要问题。
(三)高校财务风险管理水平评价
1. 高校财务风险管理水平评价指标体系。近些年,高校财务风险管理没有得到应有的重视,相关领导和人员风险责任意识不强,使得高校财务方面暴露出一系列问题。为此,高校财务风险的预警,不仅仅包括财务数据本身反映出来的财务风险问题,还应当包括高校财务治理结构、财务业务及活动、财务人员及其行为等反映出来的