【作 者】
刘泉军（副教授）
【作者单位】
（中国青年政治学院经济管理学院，北京 100089）
【摘 要】
【摘要】2014年7月，完整版的《国际财务报告准则第9号——金融工具》（IFRS9）正式发布，将于2018年1月1日起正式实施。IFRS9的实施受影响最大的是银行等金融机构，但对于非金融企业来说也会产生一定程度的影响。本文首先简单介绍了IFRS9的主要内容，然后分析了金融工具分类与计量、金融资产减值等相关规定对我国非金融企业的影响，最后探讨了非金融企业实施IFRS9可能面临的困难，并有针对性地提出了应对策略。
【关键词】IFRS9；金融工具分类与计量；金融工具减值一、IFRS9（2014）的主要内容
最新版的IFRS9的主要内容分为三部分：金融工具分类与计量、金融工具减值与套期保值会计。其中，与非金融企业相关的是金融工具分类与计量、金融工具减值两部分，下面对这两部分内容做简单介绍。
（一）金融工具分类与计量
1. 金融工具分类。IFRS9以原则为导向对所有金融资产使用了单一分类方法，要求企业基于管理金融资产的业务模式以及相关的合同现金流量特征对金融资产进行分类。金融资产的分类详见图1。
2. 金融工具计量。IFRS9包含三种基本的金融资产计量方法，即以摊余成本计量、以公允价值计量且其变动计入其他综合收益（简称FVOCI）、以公允价值计量且其变动计入当期损益（简称FVTPL）。
当金融资产的合同条款规定在特定日期产生的现金流量仅为本金及利息时，如果该资产属于“持有以收取合同现金流量”的业务模式，则应当以摊余成本计量；如果该资产属于“既持有以收取合同现金流量又出售”的业务模式，则应当以公允价值计量且其变动计入其他综合收益。
除上述两种情况及某些适用列报指定选择权的金融资产外，企业应当将属于IFRS9范围的金融资产分类为以公允价值计量且其变动计入损益的资产。
此外，还有一种特殊情况值得我们关注。对于IFRS9（2014）范围内的权益工具投资，如果既不是为交易持有也不是企业合并交易中购买方所确认的或有对价，那么企业在对其进行初始确认时，可能会不可撤销地选择（即选择了之后就不能改变）按公允价值进行后续计量且其变动计入其他综合收益的计量模式。实际上，这是对某些权益工具投资作FVOCI指定，但是这种指定不可撤销，计入其他综合收益的金额在任何情况下（包括出售）都不可以重分类至损益。
国际会计准则理事会（IASB）规定这一选择权主要是考虑企业持有的一些策略性投资，未来不打算出售，应用这一选择权可以避免股价波动影响利润表。
根据IFRS9的要求，在初始确认后，当且仅当企业变更管理相关的金融资产的持有目的时，才需要对金融资产进行重分类。
对于金融负债，会计主体应根据管理金融负债所从事的企业活动，对符合金融工具标准的金融负债划分为两类：一是以摊余成本计量；二是以公允价值计量，且公允价值变动计入当期损益。企业初始确认金融负债，应当以公允价值计量。（二）金融工具减值
1. 金融工具减值处理的一般方法。IFRS9采用 “预期信用损失”模型取代“已发生损失”模型，确认预期信用损失并在报告日更新预期损失金额，以反映信用风险的变化。该模型分三个层次反映最终发生违约的金融工具信用风险恶化程度。金融工具所处的阶段不同，其在预期信用损失的确认、利息收入的核算和列报等方面也不同。所有相关金融资产在初始确认时，即要确认12个月的预期信用损失，以后期间信用风险若有大幅增加，则需确认生命周期内的预期信用损失。各阶段的具体划分如下：
层次1：自初始确认后信用风险未发生显著恶化或在财务报告日信用风险级别为低的金融工具。对这类金融工具确认12个月内的预期信用损失，并按照资产的账面总额（不扣减预期信用损失）与实际利率计算利息收入。12个月内的预期信用损失是指自报告日后的12个月内可能发生的违约事项所导致的期望信用损失。12个月内的预期信用损失并非未来12个月内的预期现金短缺金额，而是信用损失总额与其未来12个月发生损失的概率加权的结果。实际利率是基于初始账面金额净值和不考虑未来信用损失的未来现金流量计算得到的。
层次2：自初始确认后信用风险显著增加且在财务报告日信用风险未处于低水平，但没有客观证据（信用损失事件）表明发生减值的金融工具。对这类金融工具，需要确认生命周期内的预期信用损失，但仍按照资产的账面总额(不扣减预期信用损失)与实际利率计算利息收入。生命周期内的信用损失，是指在金融工具的整个存续期内因借款人违约所产生损失的期望现值。
层次3：在财务报告日，有客观证据(信用损失事件)表明发生减值的金融工具。对这类金融工具，确认生命周期内的预期信用损失，且按照资产的账面净额（账面总额减去预期信用损失）与实际利率计算利息收入。
随着初始确认后信用风险的改善或恶化，金融资产可以在三个层次之间相互转变。
2. 金融工具减值处理的例外方法。以上是IFRS9减值处理的一般方法。此外，还有两种例外处理方法。
一是对应收账款和应收租赁款的会计处理。对于不包含重要融资成分的应收账款或合同资产采取简化方法处理，即不需要考虑信用风险的变化，一直按照生命周期预期信用损失计提减值准备。这是因为，如果要区分是12个月内还是整个存续期内的预期信用损失所发生的减值，是不符合成本效益原则的。而对于包含重要融资成分的应收账款或合同资产以及应收租赁款，企业有权选择是否始终按照生命周期预期信用损失计提减值准备。
二是对购入及原生信用受损的金融资产的减值，借鉴了IASB于2009年11月发布的有关预期损失模型的首个征求意见稿《金融工具：摊余成本和减值》（简称“2009ED”）的方法，即初始确认时按照信用调整后的实际利率对预期现金流量进行折现。在以后期间，以信用调整后的实际利率乘以金融资产的账面总额减去预期信用损失后的账面净额计算利息收入，同时将生命周期预期信用损失的变化确认为利得或损失，并在综合收益表中单独列示。这样处理是因为其他任何确认和计量预期信用损失的方法都不能如实反映该类资产的经济实质。
IFRS9减值处理流程可以用图2表示。
二、IFRS9金融工具分类与计量对非金融企业的影响
我国《企业会计准则第22号——金融工具确认和计量》（CAS22）对金融资产采取了与《国际会计准则第39号——金融工具：确认与计量》（IAS39）一致的四分类法，即以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产、贷款和应收款项、持有至到期投资与可供出售金融资产。IFRS9将金融资产划分为三个类别。两者之间存在一定的对应关系，具体见表1所示。
对于非金融企业，应收款项与持有至到期投资原本就属于以摊余成本计量的金融资产，未发生变动；交易性金融资产归类为以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产，也未发生变动；受影响最大的就是可供出售金融资产。可供出售的债权投资如果划分为以公允价值计量且其变动计入其他综合收益的金融资产，其实质也未发生变化；但若将可供出售的股权投资划分为以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产，这将对相关企业产生重大影响。因为可供出售股权投资公允价值变动形成的利得或损失现在是计入其他综合收益的，实施IFRS9后要直接计入当期损益，这将对企业的损益产生重大影响，加剧利润的波动。
对某些非交易性的权益性投资可以选择FVOCI类别，但是这种指定不可撤销，计入其他综合收益的金额在任何情况下（包括出售）都不可以重分类至损益。对非金融企业而言，需要重新审视可供出售金融资产类别下以成本计量的权益投资的战略属性问题。根据IFRS9，此类投资可选择归入FVTPL类或FVOCI类，难点在于为此部分权益投资建立合理的计量模型以求得公允价值。更关键的是，若归为后一类，相关公允价值变动将永远保留在权益中不能转入损益，会严重影响企业的利润数额，可能在一定程度上违背初始投资时的战略目的。
下面以雅戈尔集团股份公司（以下简称“雅戈尔”）为例进行分析。雅戈尔主要经营的业务分为三大板块：服装制造、地产开发与项目投资。雅戈尔的金融资产主要包括应收账款、其他应收款、可供出售金融资产（全部为权益投资）等，不包括持有至到期投资与交易性金融资产。2014年年末，雅戈尔拥有应收账款31 036万元，其他应收款191 458万元，可供出售金融资产1 009 078万元，其中以公允价值计量的有557 054万元，以成本计量的有452 024万元，上述金融资产占资产总额的比重为25.86%。雅戈尔在2014年实现利润总额389 931万元，其中投资收益为321 482万元，占82.45%，实现净利润314 845万元。
如果采用IFRS9，那么按公允价值计量的557 054万元可供出售金融资产将会全部转变为以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产；按成本计量的452 024万元可供出售金融资产，雅戈尔拥有选择权，可选择指定为FVOCI，但这种指定不可撤销。所以，除非预期该项投资终将亏损，否则雅戈尔会理性地选择将其转变为以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产。按成本计量的可供出售金融资产改为按公允价值计量，对于有交易价格的上市公司股权投资的公允价值容易取得，但对于非上市公司的投资需要运用估值技术计量其公允价值，不仅增加计量的难度，还会增加额外的成本。同时，类别转换后，这些权益投资的公允价值变动将直接计入当期损益，会对利润产生重大影响。2014年，雅戈尔仅按公允价值计量的可供出售权益投资的公允价值变动利得，计入其他综合收益的就有48 921万元，如果转入公允价值变动损益，雅戈尔利润总额将会增加12.55%，净利润也会增加11.65%。
三、IFRS9减值会计对非金融企业的影响
我国CAS22中关于金融资产减值的规定与IAS39基本一致，都是按照“已发生损失模型”计提减值准备。CAS22明确企业应当在资产负债表日对减值范围内的金融资产账面价值进行检查，有客观证据表明该金融资产发生减值的，应当计提减值准备。CAS22对贷款与应收款项、持有至到期投资与可供出售金融资产（包括权益投资与债权投资）分别规定了不同的计提方法，而且其转回规定也存在较大差异。
非金融企业实施IFRS9之后，各类金融资产计提减值准备所适用的方法详见表2。
对于持有至到期投资与以公允价值计量且其变动计入其他综合收益的债权性金融资产，需要按照“三个层次”的预期损失模型计提减值准备，这意味着从初始确认上述金融资产时，就需要确认12个月的预期信用损失并计提减值准备，后续资产负债表日还要对信用风险进行持续评估。
对于一般交易性应收款项区分是否具有融资性质，分别按照不同的方法处理，前文已述，此处不再重复。
由于IFRS9遵循的是“原则导向”，故没有对一些关键概念，如“违约”、“信用风险显著上升”等作出明确界定，也没有对三个层次之间的转换制定具体的限制条件。准则制定的初衷是为了企业能够根据其实际情况作出有针对性的规定。但现实与理想之间往往存在较大的距离，较大的操作空间可能被别有用心的企业所利用，从而诱发管理层的盈余管理甚至利润操纵行为，最终实施的结果可能严重背离准则制定者的初衷。这也提高了审计与会计监管的难度。对于雅戈尔来说，由于其适用于IFRS9减值的金融资产较少，只有应收账款、其他应收款等应收款项，影响相对较小。在2014年，雅戈尔应收账款账面余额32 744万元，计提坏账准备1 708万元，计提比例仅为5.22%；其他应收款账面余额为193 648万元，计提坏账准备2 190万元，计提比例仅为1.13%。总的来说，计提坏账准备比例较低。如果采用IFRS9预期信用损失模型，将会一直按照生命周期预期损失计提减值准备，那么预计坏账计提比例和金额将会显著上升。
四、我国非金融企业实施IFRS9面临的困难
对我国一般性的非金融企业来说，实施IFRS9面临着较银行等风险管控更完备的企业更多的困难。
（一）缺乏数据支撑
预期损失模型减值方法的关键在于对预期信用损失金额、时间和概率的确定，而这些是建立在大量完善的数据信息积累基础上的。这种方法不仅依赖企业内部数据和历史数据，还依赖外部数据和合理有效的预测数据信息。虽然一些非金融企业掌握了一定数量的数据，建立了相应的会计信息数据库，但多数是基于“已发生损失”方面的数据，因而仍然不能满足预期损失模型在估计预期损失方面的数据要求。数据积累不足，尤其缺少中长期债券投资整个生命周期的信用损失数据。同时，已经积累的部分数据的真实性、可靠性、完整性仍不能令人满意。
（二）亟需构建模型
按成本计量的可供出售金融资产改按公允价值计量，对于缺乏活跃市场交易的资产项目，需要构建适合的估值模型，估计预期信用损失也需要建立相应的复杂模型，并利用计算机强大的运算处理能力。但模型的构建需要时间和经验的积累，非金融企业对风险管控的重视程度不够，缺乏现成的模型，必须从头开始，构建新的模型，且模型必须与各业务系统高度耦合，兼具一定的灵活性，满足不同条件下的预测与评估要求。
（三）人员素质亟待提升
估值技术和预期信用损失模型实施对会计人员素质提出了更高的要求，尤其在风险评估能力和专业判断能力方面。公允价值本质是一个“估计”价格，其计量需要会计人员根据已掌握的可观察信息与不可观察信息，选择恰当的估值技术，做出合理有效的估计并进行专业判断。非预期信用损失模型要求会计人员能根据金融资产所处的风险恶化阶段进行分类，并对每一类别的金融资产做出不同的会计处理。这就需要会计人员准确把握金融资产信用风险的变化，进行恰当评级，并对预期信用损失的金额、时点和概率做出准确估计，其整个过程都需要会计人员进行大量的专业判断。
（四）实施成本较高
IFRS9的实施需要各部门加强沟通，同心协力，共同应对。实施IFRS9需要较高的执行成本，包括数据收集成本、模型开发成本、系统更新成本、业务整合成本、人员培训成本与内部控制成本等。非金融企业的金融资产中没有贷款，拥有持有至到期投资的企业数量也很有限，需要计提减值准备的主要是应收款项和可供出售金融资产。仅仅为了核算有限的金融资产花费高昂的实施成本，是否符合经济效益原则，这一问题值得深思。但如果只考虑节约成本，进行简化处理，则可能损害会计信息质量。
五、我国非金融企业应对IFRS9的策略
IFRS9将于2018年1月1日开始实施，在境外上市的非金融企业将首先面临实施的压力。根据我国2010年制定的会计准则持续国际趋同路线图，修订现有准则，实现与IFRS9实质性趋同将是大概率事件。未雨绸缪，我国非金融企业应对IFRS9的发布可以采用如下措施：
1. 提前研判，有备无患。我国非金融企业应该抓紧时间研习IFRS9的主要内容，并对本企业何时需要实施IFRS9、实施后受影响的主要项目、面临的主要问题、可能遇到的困难等进行有效预测，提前研判形势，妥善制定总体应对方案。
2. 积累数据，构建模型。实施IFRS9扩大了公允价值计量方法的使用范围，引入了预期信用损失模型，需要大量的准确、可靠、完整的数据信息作为支撑，同时需要构建复杂的估值模型与减值模型。非金融企业应着手加强内部数据的积累，既要重视数据的数量，更要关注数据的质量，建立较完善的数据信息系统，实现不同部门之间的数据共享；对缺乏活跃市场交易价格的金融资产构建公允价值估值模型，对金融资产预期信用损失也要根据不同的类别构建适合的计量模型，例如应收账款等的坏账准备金计提模型可以借鉴银行的做法，对组合应收账款构建迁移模型。
3. 改良系统，提升素质。非金融企业在应对IFRS9带来的挑战时，应注意对现有的财务系统、业务系统、风险管控部门进行整合改良，加强不同部门之间的沟通协作，实现数据共享；并加强对财会人员的培训，针对IFRS9实施的重点与难点举行专题培训，为会计人员如何合理、恰当地做出专业估计与判断提供指导，不断提升其综合素质，从而为实施IFRS9提供系统保障与人力支持。
4. 模拟运行，积累经验。为了保证将来能够顺利实施IFRS9，非金融企业可以提前模拟实施该准则。通过模拟实验，找出实施的难点和不足之处，根据模拟结果，搜集欠缺数据，改造计量模型，重新整合系统，加强人员培训，积累执行经验。同时可以利用模拟数据分析执行后对企业经济指标产生的影响，及早采取应对良策。
主要参考文献
朱聪聪.IASB金融工具减值模型的发展与完善［J］.财会月刊，2013（16）.
