2014年 第 12 期
总第 688 期
财会月刊(下)
理论与探索
企业所得税成本、非税成本与财务绩效

作  者
李彩霞(博士)

作者单位
(天津农学院经济管理学院 天津 300384)

摘  要

      【摘要】税收成本与非税成本权衡问题是企业税务管理的重要内容。虽然企业所得税成本与财务绩效之间的关系已被广泛认可,但企业所得税成本和非税成本对财务绩效的共同影响还鲜有讨论。为此,本文通过因子分析法构造非税成本指数,选取2007 ~ 2011年沪深两市A股上市公司作为研究样本,在实证模型中引入税与非税交叉项,重点考察所得税成本、非税成本与财务绩效的相关性。实证结果表明,反映盈利能力的财务绩效指标权衡了所得税成本与非税成本,而反映现金流量的财务绩效指标并未权衡所得税成本与非税成本。
【关键词】所得税成本   非税成本   财务绩效   上市公司

一、引言
从企业角度看,税收是企业一项重要的支出,是企业经济运行中的一个重要参数,直接影响到企业生产经营效率,这是源于企业纳税活动所产生的税收成本和非税成本对企业财务绩效有一定影响。国内外学者围绕税收成本与非税成本权衡关系进行过一些实证研究,通常借助税收成本与非税成本权衡关系分析纳税筹划倾向、组织形式选择、股权性质等,如Hunt et al.(1996)、Balsam et al.(1997)、Hodder et al. (2003)、Tzovas(2005)、鹿美遥和王延明(2005)等研究税收成本与非税成本对不同纳税筹划方法选择的影响;Klassen(1997)、Lillian and Newberry(2001)、郑红霞和韩梅芳(2008)、韩梅芳(2009)、龙凌虹和陈婧婧(2010)、盖地和胡国强(2012)等分析税收成本与非税成本对不同股权结构下企业纳税筹划倾向或盈余管理的影响;Craig and Edward(2005)等研究不同生命周期阶段下企业税收成本和非税成本权衡问题。但目前还缺乏关于税收成本、非税成本与企业财务绩效的研究成果,并且对非税成本计量的研究也不全面。
鉴于企业所得税的普遍性和经验数据的可获取性,本文重点考察税收成本中的企业所得税成本;同时,考虑到非税成本难以识别、构成较为复杂等原因,拟利用因子分析法确定非税成本指数,以反映上市公司非税成本水平。在此基础上,借鉴财务学教授迈伦·斯科尔斯(Myron S. Scholes)与会计学教授马克·沃尔夫森(Mark A. Wolfson)的S-W思想,构建所得税成本、非税成本与财务绩效分析框架,考察税与非税因素对财务绩效的影响程度,以期为所得税成本、非税成本与财务绩效的关系提供经验证据,并为后续相关研究提供范例。
二、研究假设
所得税成本与财务绩效的关系较为明确,通常,企业所得税成本较高时,公司账面利润(Book income,此处指净利润)将较低,反之亦然。那么考虑非税成本后,所得税成本对财务绩效的影响是否发生变化?财务绩效是否同时受所得税成本和非税成本的影响呢?
非税成本是因纳税活动所附带产生的显性和隐性费用开支,是实际发生的成本或未来可能发生的潜在成本。财务报告成本就是一种典型的非税成本,系指因企业报告了未能达到利益相关者所需要的盈余或所有者权益而产生的一系列显性成本与隐性成本。当企业面临的非税成本尤其是财务报告成本较高时,将更可能采取较保守的纳税筹划策略(Tzovas,2005;郑红霞、韩梅芳,2008;韩梅芳,2009;等),即向政府支付更多所得税成本为代价,以追求账面利润最大化。这是因为非税成本与账面利润存在着正相关关系。据此,我们提出如下假设:
H1:所得税成本对财务绩效盈利能力的影响和非税成本对财务绩效盈利能力的影响是相反的,两项成本对财务绩效盈利能力共同产生影响。
企业所得税成本较高时,公司的现金流出会相应增加,而现金净流量会有所减少,反之亦然。这是因为所得税成本与反映现金流量能力的财务绩效之间存在负相关关系。由于非税成本主要与账面利润存在相关关系,所以所得税成本、非税成本分别对财务绩效现金流量能力也会产生一定的影响。据此,我们提出如下假设:
H2:反映现金流量能力的财务绩效不需要权衡所得税成本与非税成本,两项成本对反映现金流量能力的财务绩效不共同产生影响。
三、研究设计
1. 数据来源与样本选择。本文上市公司年报数据来自中国经济金融数据库(CCER)、锐思数据库(RESSET)和国泰安数据库(CSMAR)。其中,企业所得税成本和非税成本数据来源于RESSET数据库,其他数据来源于CCER数据库和CSMAR数据库。
本文选取2007年1月1日之前在我国沪深证券交易所上市的A股公司为初始样本。样本选取区间为2007 ~ 2011年。在具体选择样本时,剔除以下上市公司:①剔除金融类上市公司;②剔除在2007 ~ 2011年间所有ST*、S*ST的上市公司;③剔除存在数据缺失的上市公司。最终确定5 021个研究样本,涉及11个行业。
2. 变量选择。主要变量定义如表1所示:

 

 

 

 

 

 

 

 

 


表1变量说明如下:
(1)被解释变量。被解释变量为上市公司财务绩效指标,根据研究需要,分别选取反映公司利润能力的财务绩效指标(EPS、ROE)和反映经营活动现金净流量(现金流量能力)的财务绩效指标(NCFPS)。
(2)解释变量。所得税成本通常选取所得税有效税率(ETR)指标计量。结合我国现行所得税会计处理方法(资产负债表债务法),将ETR定义为“本期应付所得税”与“本期税前会计利润”的比值,具体根据本期所得税费用、递延所得税资产和递延所得税负债项目调整确定。
国外对非税成本计量常用多个替代变量表示,如Ayers et al(1996)、Lillian and Newberry(2001)、Hodder et al. (2003)等;国内更为关注非税成本中的财务报告成本,并用财务杠杆指标计量,如王跃堂(2009)、李增福和郑友环(2010)、盖地和胡国强(2012)等。考虑到非税成本构成较复杂,为更全面反映企业非税成本水平,拟采用因子分析法构建非税成本指数(Z-nontax)计量非税成本。
(3)控制变量。企业规模(SIZE)对公司的财务绩效有较大影响,为消除公司间的规模差异性,增加了企业规模变量。选取营业收入的自然对数为企业规模替代变量。
资本密集度(CINT)用年末固定资产净值占总资产的比重表示;存货密集度(IINT)用年末存货占总资产的比重表示。资本密集度和存货密集度为资产结构变量,其对公司财务绩效有一定影响。
速动比率(QCKRT)用速动资产与流动负债的比率表示,其中,速动资产为流动资产扣除存货后的金额。
行业变量(INDUSTRYi)。研究样本为跨行业样本,需控制行业因素的影响,对涉及农林牧渔业、采掘业、制造业、电力煤气及水的生产和供应业、建筑业、交通运输和仓储业、信息技术业、批发和零售贸易业、房地产业、社会服务业、传播与文化业和综合类共12个行业的样本,设置11个行业虚拟变量,即INDUSTRYi(i=1,2,……,11),以反映行业间的差异。
3. 模型构建。如何建立税收成本与非税成本权衡模型,主要存在两种比较有代表性的观点。
一种观点以Matsunaga et al.(1992)、Scholes et al.(2004)为代表,其模型设计为:
[Y=β0+β1TC+β2NTC+ε]
式中:Y为拟研究的被解释变量;TC为税收成本;NTC为非税成本;ε为随机误差项。根据该观点分析,若[β1]显著,则表明税收成本TC影响了被解释变量Y;若[β2]显著,则表明非税成本NTC影响了被解释变量Y;如果[β1]和[β2]同时显著,则说明企业权衡了税收成本与非税成本,税收成本和非税成本对被解释变量Y有共同影响。
另一种观点是引入税收成本与非税成本交叉项,以反映税收成本与非税成本的权衡问题,持这种观点的代表学者有Shackelford and Shevlin(2001)、盖地和胡国强(2012)等。他们设计的模型是:
[Y=β0+β1TC+β2NTC+β3TC×NTC+ε]
式中,TC×NTC为税收成本与非税成本交叉项,若该模型中[β3]显著,则表明企业权衡了税收成本与非税成本,税与非税成本对被解释变量Y有共同影响。
本文倾向于采用第二种观点,即在模型中增加所得税成本与非税成本交叉项,用于分析所得税成本、非税成本与财务绩效的关系。回归模型设计如下:

       (1)  

 (2)  
式中:[Controli]为各控制变量;[β0]、[β1]、[β2]、[β3]、[βi]为待估计参数;[δ]、[ϕ]为随机误差。
模型(1)未控制其他变量,分别检验所得税成本和非税成本对每股收益、净资产收益率、每股经营活动现金净流量的影响。模型(2)增加相关控制变量,进一步检验所得税成本和非税成本对每股收益、净资产收益率、每股经营活动现金净流量的影响。
四、非税成本指数的确定
非税成本构成较为复杂,不仅涉及财务报告成本,而且涉及交易成本、代理成本等,还有非税成本各具体量化指标之间也可能存在一定相关性,也应考虑进去。为全面反映原有指标所包含的主要信息,减少信息处理的工作量,我们采用因子分析法构建非税成本指数,以综合反映上市公司的非税成本。非税成本各构成项目我们设计了16个计量指标,具体如表2所示:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 


为避免16项指标间相关性所引起的权重偏倚,本文采用KMO检验和巴特利球形检验(Bartlett’s Test of Sphericity),以判别非税成本变量采用因子分析的合适程度,其检验结果如表3所示:

 

 


KMO检验主要考察变量间的偏相关性,检验结果为0.560大于0.5,基本上可进一步做因子分析。Bartlett球形度检验统计量Sig.值为0.000,小于1%的显著性水平,这表明非税成本各变量间存在显著相关性。综合KMO检验和Bartlett的球形度检验结果,16个非税成本研究变量之间存在相关性,可进行因子分析。
运用因子分析法进行分析后,结果产生了7个公因子,我们于是从中选取公因子方差贡献率作为权重,确定非税成本指数,计算公式如下:
Z-nontax=11.764%×Factor1+11.294%×Factor2+11.015%×Factor3+8.586%×Factor4+8.278%×Factor5+7.773%×Factor6+6.997%×Factor7
式中:Z-nontax为非税成本指数,即非税成本综合得分;Factor(1-7)为非税成本公因子。
我们运用非税成本指数计算公式,计算样本上市公司非税成本的主成分因子和非税成本指数。非税成本指数表示上市公司所负担的非税成本,样本上市公司非税成本指数分年度分布情况如表4所示。非税成本指数反映了上市公司的非税成本情况,非税成本指数取值越高,表示公司所面临的非税成本也越大。

 

 

 


五、描述性统计与相关性分析
1. 描述性统计。从下页表5可以看出,企业所得税有效税率(ETR)的均值和中值分别为23.51%和20.25%,这表明企业平均实际税率比名义所得税税率(25%)略低。
表5还表明,非税成本指数(Z-nontax)的均值和中值分别为0.011 1和0.002 3,这说明非税成本指数取值相对较低,这与企业实际税率略低于名义税率是一致的。
2. 相关性分析。为确定研究变量之间是否存在线性关系,本文对主要研究变量进行了Pearson相关性分析,相关性系数矩阵如表6所示。
从表6可以看出,每股收益(EPS)、净资产收益率(ROE)与所得税有效税率(ETR)之间Pearson相关系数分别为-0.118 3和-0.125 4,并在1%水平上显著;每股经营活动现金净流量(NCFPS)与所得税有效税率(ETR)之间Pearson相关系数为-0.0297,并在5%水平上显著。可见,EPS与ETR之间、ROE与ETR之间、NCFPS与ETR之间都呈显著的负相关关系。
从表6还可以看出,每股收益(EPS)、净资产收益率(ROE)、每股经营活动现金净流量(NCFPS)与非税成本指数(Z-nontax)之间Pearson相关系数分别0.306 3、0.195 2和0.132 2,并都在1%水平上显著。可见,EPS与Z-nontax之间、ROE与Z-nontax之间、NCFPS与Z-nontax之间都呈显著的正相关关系。
所得税成本与非税成本的交叉项,即所得税税率和非税成本指数交叉项(ETR×Z-nontax)与每股收益(EPS)和净资产收益率(ROE)之间均呈显著的正相关关系;所得税税率和非税成本指数交叉项(ETR× Z-nontax)与每股经营活动现金净流量(NCFPS)之间的相关系数较小,两者之间基本不存在相关性。其他变量间的相关系数也较小(受篇幅所限,计算过程已省略),不存在严重的共线性问题。
六、实证检验结果
本文对所得税成本、非税成本与财务绩效模型关系进行了回归检验,并采用稳健标准差加上OLS方法进行异方差修正,得到回归结果如下页表7和表8所示。
从表7、表8可以看出,在未控制其他因素前和控制了其他因素后,所得税成本(ETR)与财务绩效(EPS、ROE)呈负相关关系,且通过了1%的置信度水平;非税成本(Z-nontax)与财务绩效(EPS、ROE)呈正相关关系,且通过了1%的置信度水平。在未控制其他因素前,所得税成本与非税成本交叉项(ETR×Z-nontax)对财务绩效(EPS、ROE)有一定影响,并在99%的置信度水平上通过了显著性检验;在控制了其他因素后,所得税成本与非税成本交叉项(ETR×Z-nontax)对财务绩效(EPS、ROE)有一定影响,并在95%的置信度水平上通过了显著性检验。
以上实证结论表明,税与非税成本交叉项对反映财务绩效的盈利能力具有显著影响,这说明财务绩效的盈利能力指标权衡了所得税成本与非税成本,研究假设1得到完全支持,该结论与Shackelford and Shevlin(2001)的观点一致。
在未控制其他因素前,所得税成本(ETR)与财务绩效的现金流量能力指标(NCFPS)在5%的水平上显著为负(具体参见下页表7、表8),虽然非税成本(Z-nontax)与财务绩效的现金流量能力指标(NCFPS)在1%的水平上显著为正,但所得税成本与非税成本交叉项(ETR×Z-nontax)对NCFPS的影响并不显著。在控制了其他因素后,各指标间的关系并未发生变化。
上述实证检验结果表明,税与非税交叉项对财务绩效的现金流量能力指标没有显著影响,这说明财务绩效的现金流量能力指标权衡了所得税成本与非税成本,税与非税成本对财务绩效的现金流量能力的共同影响并不显著,研究假设2得到证实。
七、研究结论
本文实证结论表明,所得税有效税率分别与每股收益、净资产收益率、每股经营活动现金流量净额之间存在显著的负相关关系,说明公司的所得税成本越高,其盈利能力和现金支付能力越弱;非税成本指数分别与每股收益、净资产收益率之间存在显著的正相关关系,说明非税成本对财务绩效的影响与所得税成本对财务绩效的影响相反;税与非税交叉项(ETR×Z-nontax)对每股收益、净资产收益率存在显著影响,但对每股经营活动现金流量净额的影响并不显著,说明财务绩效的盈利能力指标权衡了所得税成本与非税成本,而财务绩效的现金流量指标并未权衡所得税成本与非税成本。
八、未来研究展望
受研究成本、研究时间和笔者研究能力局限,还有一些问题需要在今后深入研究。
一是未考虑不同股权性质下所得税成本与非税成本对财务绩效的影响。上市公司根据股权性质差异,可分为国有上市公司与民营上市公司,因为两类上市公司股权性质不同,其所有者和管理者行为动机也存在较大差异。根据现有研究成果,国有产权企业因产权主体模糊、政企不分等问题,以致国有产权企业在权衡所得税成本与非税成本时,较多考虑非税成本对企业带来的不利影响,往往以支付较高的所得税成本为代价,而追求较高的账面收益,尽可能控制财务报告成本的发生。而民营企业的产权主体明确,非税成本较低,更关注于节税所带来的直接利益。本文在研究过程中并未分别对这两类企业进行单独考察,未来研究可考虑国有上市公司和民营上市公司两个子样本,分别检验所得税成本、非税成本对财务绩效的影响。
二是分析所得税成本、非税成本与财务绩效的关系时并未考虑企业所处的税收状况(Tax Status)。税收状况是指企业所享有税收优惠政策情况,当企业面临不同税收政策时,所得税成本与非税成本也存在较大差异,未来研究可尝试分析企业处于不同税收政策下所得税成本、非税成本与财务绩效的关系,研究税收状况对所得税成本与非税成本权衡产生的影响。
主要参考文献
1. Hunt, A., Moyer, S., Shevlin, T. Managing Interacting Accounting Measures to Meet Multiple Objectives: A Study of LIFO Firms. Journal of Accounting and Economics,1996;21
2. Balsam, S., Halperin, R., Mozes, H. Tax Costs and Non-tax Benefits: The Case of Incentive Stock Options. Journal of the American Taxation Association,1997;19
3. Leslie Hodder,Mary Lea McAnally and Connie D. Weaver. The Influence of Tax and Nontax Factors on Banks’ Choice of Organizational Form. THE ACCOUNTING REVIEW,2003;1
4. Chnstos Tzovas. The Depreciation-policy Decisions of Industrial Firms: Tax Benefits Versus Non-tax Costs. SPOUDAI,2005;2
5. 鹿美遥,王延明.财务报告成本和税收利益之间的权衡——基于存货计价方法选择的理论分析.上海立信会计学院学报,2005;6