【作　　者】
董延安（教授） 崔 云

【作者单位】
贵州财经学院　 贵阳 　550004

【摘　　要】

    【摘要】安然事件后，董事会特征与审计质量的关系已成为人们关注的焦点之一，许多学者从不同角度对这一问题进行了研究。本文从审计质量的角度回顾了董事会特征与审计质量关系的经验证据，指出了相关研究结论的分歧之处以及未来的研究方向。
      【关键词】董事会   审计质量   实证研究

      世界经济合作与发展组织（1999）对公司治理的定义是：公司治理涉及公司管理层、董事会和其他利益相关者之间的一系列关系，它提供一个结构，制定公司的目标并确保目标的实现。在实际工作中，董事会是公司治理结构的核心。早在1996年，William等就对公司治理与审计的关系有所研究，现阶段，研究者们开始关注董事会治理与审计质量的关系问题。2001年安然事件被披露，首先遭到质疑的是安然公司的管理层，包括董事会、监事会和公司高级管理人员。他们面临的指控包括疏于职守、虚报账目、误导投资人以及牟取私利等，此后有百年声誉的安达信会计师事务所也难辞其咎。研究者们希望知道，董事会治理是如何影响审计质量的。公司的内部管理层也希望通过这些研究找到影响审计质量的外部因素。董事会的具体特征包括会议出席率、董事的年龄、董事会的规模、董事会年报、公司总部位置、CEO的聘任与解雇、是否设立专业委员会、独立董事所占比例、高管激励形式等。对于董事会特征与审计质量的关系问题存在两个观点：一种观点认为董事会特征与审计质量正相关，即高效率的董事会能有效地履行其监控职能，从而促进审计功能的发挥；另一个观点认为董事会特征与审计质量负相关，即董事会的作用代替了审计的监控作用。Joseph P.H. Fan和T. J.Wong（2001）的研究发现，在东亚上市公司中，独立审计可以作为企业的